AC.144, 심화 3, ‘이름’(name), ‘보고 이름으로 부르기’(seeing and calling by name)

AC.144.심화

 

3. ‘이름’(name), ‘보고 이름으로 부르기’(seeing and calling by name)

 

고대인들이 ‘이름’(name)으로는 어떤 것의 본질(essence)을 이해하였고, ‘보고 이름으로 부르기’(seeing and calling by name)로는 그 성질 아는 걸로 이해했기 때문입니다.

 

본문에 나오는 윗글은 뭐가 다른 거죠? 전자는 ‘이해를 했고’, 후자는 ‘이해하는 행위를 이해했다’는 건가요? 이게 뭐죠?

 

 

네, 목사님께서 정확히 걸리신 부분입니다. 여기 문장은 얼핏 보면 같은 말을 반복하는 것 같지만, 사실은 ‘이름’ 자체와 ‘이름을 부르는 행위’를 구분하고 있습니다. 그래서 전반부와 후반부의 초점이 다릅니다.

 

먼저, ‘고대인들이 ‘이름’(name)으로는 어떤 것의 본질(essence)을 이해하였다’는 말은, ‘이름’이라는 것 자체를 어떻게 이해했는가를 설명합니다. 즉, 고대인들에게 이름은 단순 호칭이 아니라, 그 존재의 essence, 곧 가장 중심적 실체와 본질을 드러내는 것이었습니다. 이름 자체가 곧 존재의 핵심 의미를 담고 있었다는 뜻입니다.

 

반면, ‘‘보고 이름으로 부르기’(seeing and calling by name)로는 그 성질(quality)을 아는 것으로 이해했다’는 말은, ‘이름을 부르는 행위’가 무엇을 뜻하는지를 설명합니다. 여기서는 이름이라는 정적인 개념보다, ‘어떤 존재를 보고, 그 이름을 부른다’는 동작 전체가 중요합니다. 이것은 단순히 호칭을 발음하는 행위가 아니라, 그 존재의 상태와 성질을 분별하고 인식하는 것을 뜻합니다.

 

쉽게 말하면 이렇습니다.

 

‘이름’ 자체는 그 존재의 본질(essence)을 담고 있고, ‘이름을 부른다’는 행위는 그 존재의 성질(quality)을 알아보고 분별하는 작용입니다.

 

예를 들어 설명하면 더 분명합니다.

 

‘이스라엘’이라는 이름 자체는 어떤 영적 본질을 담고 있습니다. 그러나 누군가를 ‘이스라엘’이라고 부른다는 것은, 그 사람 안에서 그런 성질과 상태를 알아본다는 뜻입니다. 그래서 전자는 존재론적 의미에 더 가깝고, 후자는 인식 작용에 더 가깝습니다.

 

목사님 표현대로 아주 단순화하면, 전자는 ‘이름이 무엇을 뜻하는가’를 말하고, 후자는 ‘이름을 부르는 행위가 무엇을 뜻하는가’를 말한다고 보셔도 됩니다.

 

그리고 여기서 왜 essence와 quality가 갈라지는지도 중요합니다. 스베덴보리에게 essence는 존재의 중심 핵심이고, quality는 그것이 실제 상태로 드러난 모습입니다. 그래서 이름 자체는 essence를 담지만, ‘보고 이름을 부른다’는 것은 그 essence가 어떤 quality로 나타나고 있는지를 인식하는 행위가 됩니다.

 

결국 AC.144의 구조는 이렇게 됩니다.

 

고대인들에게 이름(name)은 존재의 essence를 담는 것이었고, 그 이름을 보고 부르는 행위는 그 존재의 quality를 분별하는 것이었습니다. 그래서 이것은 단순 반복이 아니라, ‘이름의 의미’와 ‘이름 짓기의 행위’를 구분해서 설명하는 문장입니다.

 

 

AC.144, 심화 4, ‘자녀의 이름에 포함시키는 것들’

AC.144, 심화 2, ‘주님으로부터 받은’, ‘주님께로부터 받은’