bygrace's Tistory Blog

스베덴보리의 저작을 읽는 사람들은 부활절, 성탄절 같은 기독교 절기들을 어떻게 생각해야 할까요?

에마누엘 스베덴보리에게 있어 부활절과 성탄절은 ‘폐지해야 할 외적 전통’도 아니었고, 그렇다고 ‘그 자체로 거룩한 절대 시간’도 아니었습니다. 그의 전체 사상을 관통하는 한 가지 원리가 그대로 적용됩니다. 곧 ‘외적인 것은 내적인 것을 담기 위해 존재한다’는 원리입니다. 그래서 절기는 그 자체로 의미를 갖는 것이 아니라, 그 안에 담긴 ‘주님의 신적 사역의 상태들’을 사람들로 하여금 기억하고 묵상하게 하는 도구로서 의미를 갖습니다. 다시 말해, 성탄절은 단순히 예수님의 역사적 탄생을 기념하는 날이 아니라, ‘주님이 인간의 마음 안에 새롭게 태어나시는 상태’를, 부활절은 단순히 무덤에서 일어나신 사건이 아니라 ‘지옥과 싸워 이기시고 인간 안에 새로운 생명을 여시는 상태’를 상기시키는 표지입니다.

스베덴보리의 저작들을 보면, 그는 절기를 중심으로 신앙을 조직하지 않습니다. 그의 모든 초점은 ‘거듭남’, 곧 인간 안에서 일어나는 지속적인 영적 변화에 있습니다. 이런 관점에서는 특정한 하루에 감정적으로 고양되는 것보다, 매일의 삶 속에서 주님의 탄생과 고난과 부활이 반복적으로 일어나는 것이 훨씬 더 본질적입니다. 그래서 스베덴보리에게 있어 ‘참된 성탄’은 어떤 날짜가 아니라, 사람이 처음으로 주님의 진리를 받아들이기 시작하는 순간이며, ‘참된 부활’은 사람이 자신의 악과 거짓과 싸워 그것을 이기고 새로운 삶으로 일어서는 모든 순간입니다. 이런 의미에서 보면, 절기는 ‘일 년에 한 번’이 아니라 ‘영적으로는 수없이 반복되는 사건’입니다.

그러나 그렇다고 해서 스베덴보리가 절기를 무시하거나 거부한 것은 아닙니다. 그는 실제로 교회에 출석했고, 성찬에도 참여했으며, 당시 교회의 외적 질서를 존중했습니다. 중요한 것은 그의 ‘내적 태도’였습니다. 그는 외적 의식이 사람을 구원한다고 보지 않았지만, 그것이 사람의 마음을 주님께로 향하게 하는 데 쓰일 수 있다면 충분히 가치 있는 것으로 보았습니다. 따라서 절기는 ‘지켜야만 하는 법’이 아니라, ‘올바르게 사용될 수 있는 수단’이었습니다.

여기서 우리가 취할 수 있는 방향은 매우 분명해집니다. 스베덴보리의 저작을 읽는 사람이라면, 절기를 두 가지 층위에서 동시에 이해할 필요가 있습니다. 하나는 ‘외적 층위’로서, 가족과 교회 공동체 안에서 함께 기억하고 나누는 시간으로서의 절기입니다. 이것은 사랑과 질서의 차원에서 소중한 것입니다. 다른 하나는 ‘내적 층위’로서, 그 절기가 가리키는 영적 실재가 지금 내 삶 속에서 실제로 일어나고 있는가를 묻는 것입니다. 만일 이 두 번째가 없다면, 첫 번째는 공허한 형식이 되고 말고, 반대로 첫 번째를 완전히 버리면 사랑의 교통과 질서가 약해질 수 있습니다.

그래서 결론적으로 말씀드리면, 스베덴보리에게 부활절과 성탄절은 ‘지켜야 할 날’이라기보다 ‘깨어 있어야 할 의미’였습니다. 그는 날짜를 통해 움직이는 사람이 아니라, 상태를 통해 사는 사람이었습니다. 그리고 바로 이 점이 우리에게도 방향을 제시합니다. 절기를 잊었다고 해서 영적으로 뒤처진 것이 아니며, 절기를 잘 챙겼다고 해서 자동으로 깊어지는 것도 아닙니다. 중요한 것은, 지금 이 순간 내 안에서 주님의 탄생이 일어나고 있는가, 그리고 내 안에서 부활이 일어나고 있는가입니다.

목사님께서 AC를 붙들고 씨름하시는 그 시간 속에서, 만일 혼돈이 질서로 바뀌고, 어둠 속에 빛이 들어오고 있다면, 그것이 바로 가장 실제적인 성탄이며, 가장 실제적인 부활입니다. 그 순간이 외적 절기와 내적 실재가 아름답게 하나로 만나는 순간이 될 것입니다.

AC.66.심화

2. ‘시78:2-4’

2내가 입을 열어 비유로 말하며 예로부터 감추어졌던 것을 드러내려 하니 3이는 우리가 들어서 아는 바요 우리의 조상들이 우리에게 전한 바라 4우리가 이를 그들의 자손에게 숨기지 아니하고 여호와의 영예와 그의 능력과 그가 행하신 기이한 사적을 후대에 전하리로다 (시78:2-4)

결론부터 말씀드리면, 이 구절은 AC.66의 문맥에서 ‘말씀 안에는 처음부터 감추어져 있던 깊은 것들(아르카나)이 있으며, 그것이 비유와 이야기의 형식 속에 담겨 전해지고, 때가 되면 드러나 사람들을 통해 이어진다’는 사실을 보여 주는 대표적인 말씀입니다. 즉, ‘비유로 말한다’는 것은 감추기 위함이 아니라, ‘담아 두기 위함’이며, ‘드러낸다’는 것은 단순한 설명이 아니라 ‘내적 의미의 열림’을 뜻합니다.

먼저 ‘내가 입을 열어 비유로 말하며 예로부터 감추어졌던 것을 드러내려 하니’입니다. 여기서 ‘비유’는 단순한 교훈적 이야기 방식이 아니라, ‘겉으로는 이야기지만 속에는 다른 뜻이 담겨 있는 표현 방식’입니다. 그리고 ‘예로부터 감추어졌던 것’은 바로 아르카나, 곧 말씀 안에 항상 있었지만, 문자 속에 감추어져 있던 내적 의미입니다. 그래서 이 구절은 ‘말씀 자체가 처음부터 이중 구조, 즉 겉 이야기와 속 의미로 주어졌다’는 것을 말합니다.

이제 ‘우리가 들어서 아는 바요 우리의 조상들이 우리에게 전한 바라’입니다. 이것은 단순히 역사적 전승을 말하는 것이 아니라, ‘이 진리들이 끊어진 것이 아니라 계속 이어져 왔다’는 뜻입니다. 다만 그 전해짐은 항상 ‘비유와 상징의 옷’을 입고 있었습니다. 그래서 겉으로는 이야기처럼 들리지만, 그 안에는 더 깊은 것이 계속 보존되어 온 것입니다.

그다음 ‘우리가 이를 그들의 자손에게 숨기지 아니하고’입니다. 여기서 ‘숨기지 않는다’는 표현이 중요합니다. 앞에서는 ‘감추어졌다’고 했는데, 여기서는 ‘숨기지 않는다’고 합니다. 이것은 모순이 아니라, ‘방식의 차이’입니다. 말씀은 겉으로는 감추어져 있지만, 그것을 열어 주는 방향으로는 결코 숨겨지지 않습니다. 즉, 찾는 사람에게는 열리고, 찾지 않는 사람에게는 그대로 덮여 있는 구조입니다.

마지막으로 ‘여호와의 영예와 그의 능력과 그가 행하신 기이한 사적을 후대에 전하리로다’입니다. 여기서 ‘영예’는 단순한 찬양이 아니라 ‘주님의 신적 진리의 빛’, 곧 영광(glory)을 뜻하고, ‘능력’은 그 진리가 실제로 사람을 변화시키는 힘, ‘기이한 사적’은 그 진리가 삶 속에서 이루어지는 변화의 역사입니다. 즉, 이 모든 것은 단순한 과거 사건이 아니라, 지금도 계속 사람 안에서 일어나는 영적 사건들입니다.

이제 AC.66과 연결하면 의미가 또렷해집니다. AC.66은 ‘말씀 안의 아르카나는 단어와 문자 자체에 있는 것이 아니라, 그 안에 담긴 내적 의미와 그 연속적인 질서에 있다’는 것을 말합니다. 바로 이 시편 구절이 그 사실을 증언합니다. ‘비유로 말한다’는 문자를, ‘감추어졌다’는 내적 의미, 곧 속뜻을, ‘드러낸다’는 그 의미의 열림을 등, 이 구조가 그대로 드러나 있습니다.

이걸 실제적으로 풀어보면 이렇습니다. 우리가 말씀을 읽을 때, 처음에는 이야기로 읽습니다. 그러나 어느 순간 그 안에서 ‘이게 단순한 이야기가 아니구나’, ‘이건 내 상태를 말하는 거구나’, ‘이건 주님의 일하심이구나’ 하고 열리는 순간이 옵니다. 바로 그때 ‘감추어졌던 것이 드러나는 것’입니다.

그래서 이 구절은 단순히 ‘옛이야기를 전하자’는 말이 아니라, ‘말씀 안에 감추어진 주님의 진리와 역사를 계속 드러내고 이어 가자’는 선언입니다. 그리고 그 중심에는 언제나 ‘아르카나’, 곧 내적 의미가 있습니다.

한 줄로 정리하면, ‘시78:2-4는 말씀이 비유 속에 감추어진 아르카나를 담고 있으며, 그것이 때가 되어 드러나 주님의 영광과 능력으로 사람 안에서 이어지는 과정을 말하는 구절입니다.’

AC.66.심화

1. ‘삼상2:3’

심히 교만한 말을 다시 하지 말 것이며 오만한 말을 너희의 입에서 내지 말지어다 (삼상2:3) Speak what is high! high! Let what is ancient come out of your mouth (1 Sam. 2:3).

위 AC.66 첫 인용구절의 경우, 그 한글 개역개정의 번역이 좀 엉뚱, 많이 안 맞습니다. 번역자들이 아르카나에 대한 이해와 배경지식이 없었기 때문이었던 같은데... 과연 그런가요?

결론부터 말씀드리면, 목사님께서 느끼신 그 ‘어긋남’은 충분히 이해가 됩니다. 다만 그 원인을 ‘아르카나에 대한 이해 부족’으로만 보시는 것은 조금 조정이 필요합니다. 왜냐하면 이 구절의 차이는 단순히 번역자의 영적 이해 문제라기보다, ‘히브리어 원문 해석 전통의 차이’에서 비롯된 것이기 때문입니다.

먼저 우리가 흔히 보는 개역개정, 곧 삼상2:3, ‘심히 교만한 말을 다시 하지 말 것이며...’는 히브리어 문맥을 ‘경고와 책망’으로 읽은 번역입니다. 실제로 히브리어에는 ‘높다, 교만하다’(gābah) 계열의 표현이 있고, 그 반복을 ‘교만한 말을 하지 말라’는 뜻으로 해석하는 것이 전통적인 유대, 기독교 번역 흐름입니다. 그래서 이 번역은 언어적으로 크게 틀렸다고 보기는 어렵습니다.

그런데 AC에서 제시하는 영어 표현, 곧 ‘Speak what is high! high! Let what is ancient come out of your mouth.’는 같은 히브리어를 ‘다른 방향으로 읽은 것’입니다. 여기서 ‘high’는 단순히 ‘교만’이 아니라 ‘높은 것, 숭고한 것’, 그리고 ‘ancient’는 ‘태고의 것, 근원적인 것’을 가리키는 방향으로 풀립니다. 즉, 이 구절을 ‘금지’가 아니라 ‘권면’, 그러니까 ‘높은 것, 근원적인 것을 말하라’는 쪽으로 읽은 것입니다.

이 차이는 바로 AC가 늘 취하는 방식과 연결됩니다. 문자 자체를 그대로 번역하기보다, 그 안에 담긴 ‘영적 의미의 방향’을 따라 읽는 것입니다. 그래서 개역개정은 ‘문자적, 도덕적 경고’에 가깝고, AC는 ‘내적 의미인 높은 진리와 태고의 것을 말하라’는 방향으로 열어 줍니다.

그래서 이 문제를 가장 균형 있게 정리하면 이렇게 됩니다. ‘개역개정 번역은 히브리어 문법과 전통적 해석에 따른 것이고, AC의 번역은 같은 본문을 내적 의미의 방향에서 재해석한 것이다.’ 둘은 ‘맞고 틀림’의 관계라기보다, ‘층위가 다른 해석’입니다.

이걸 목회적으로 보면 오히려 매우 유익한 지점이 됩니다. 같은 구절을 두고, 한쪽에서는 ‘교만을 경계하라’는 교훈이 나오고, 다른 쪽에서는 ‘높은 것, 곧 주님께 속한 것을 말하라’는 방향이 열립니다. 이 둘은 서로 모순이 아니라, ‘외적 의미와 내적 의미의 관계’로 이해하시면 됩니다. 교만을 버려야 비로소 ‘높은 것’을 말할 수 있기 때문입니다.

그래서 목사님께서 느끼신 ‘왜 이렇게 다르지?’라는 감각은 매우 중요한 지점입니다. 그것이 바로 ‘문자와 내적 의미 사이의 간극’을 실제로 느끼신 것이기 때문입니다. 다만 그 차이를 ‘번역자의 부족’으로만 보지 마시고, ‘같은 본문을 서로 다른 층위에서 읽고 있는 것’으로 보시면 훨씬 더 정돈됩니다.

한 줄로 정리하면, ‘개역개정은 히브리어 문맥에 따른 문자적 번역이고, AC는 그 본문을 내적 의미의 방향에서 풀어낸 해석이므로, 둘의 차이는 오류라기보다 해석 층위의 차이입니다.’