bygrace's Tistory Blog

19여호와 하나님이 흙으로 각종 들짐승과 공중의 각종 새를 지으시고 아담이 무엇이라고 부르나 보시려고 그것들을 그에게로 이끌어 가시니 20아담이 모든 가축과 공중의 새와 들의 모든 짐승에게 이름을 주니라 아담이 돕는 배필이 없으므로 (창2:19-20)

AC.144

‘이름으로 부른다’(call by name)는 것이 그 성질(quality)을 안다는 뜻인 이유는, 고대인들이 ‘이름’(name)으로는 어떤 것의 본질(essence)을 이해하였고, ‘보고 이름으로 부르기’(seeing and calling by name)로는 그 성질 아는 걸로 이해했기 때문입니다. 그 이유는, 그들이 아들과 딸들에게 이름을 지을 때, 의미되는 것들에 따라 이름을 붙였기 때문인데, 모든 이름에는 그 자녀의 기원(origin)과 본성(nature)을 알 수 있게 하는 어떤 고유한 것이 들어 있었기 때문입니다. 이것은 이 저작의 뒤에서, 주님의 신적 자비로 야곱의 열두 아들을 다루게 될 때 분명히 보게 될 것입니다. 그러므로 이름들 속에 그렇게 부르게 된 것들의 근원과 성질이 내포되어 있었기 때문에, ‘이름으로 부르기’(calling by name)라는 말은 이것 말고 다른 어떤 것으로도 이해되지 않았습니다. 이것이 그들 사이에서 통용되던 말하는 방식이었으며, 이를 알지 못하는 사람은 이런 것이 이런 걸 의미한다는 사실 자체를 이상하게 여길지도 모르겠습니다. That to “call by name” signifies to know the quality, is because the ancients by the “name” understood the essence of a thing, and by “seeing and calling by name” they understood to know the quality. The reason was that they gave names to their sons and daughters according to the things which were signified, for every name had something peculiar in it, from which, and by which, they might know the origin and the nature of their children, as will be seen in a future part of this work, when, of the Lord’s Divine mercy, we come to treat of the twelve sons of Jacob. As therefore the names implied the source and quality of the things named, nothing else was understood by “calling by name.” This was the customary mode of speaking among them, but one who does not understand this may wonder that such things should be signified.

해설

이 단락은 창세기 2장에서 반복해서 등장하는 ‘이름 짓기’ 장면을 ‘고대적 인식 구조의 핵심’으로 끌어올립니다. 오늘날 이름은 대체로 표식이거나 구분 수단이지만, 태고의 사람들에게 이름은 곧 ‘본질의 언어’였습니다. 이름은 임의로 붙여진 꼬리표가 아니라, 그 존재가 어디서 왔으며, 어떤 성질을 지니는지를 드러내는 요약이었습니다.

그래서 ‘이름으로 부른다’는 것은 단순한 호명이 아닙니다. 그것은 그 존재의 질을 꿰뚫어 보고, 그 성질을 분별하여 인식했다는 뜻입니다. 창2:19-20에서 아담이 짐승들과 새들에게 이름을 붙였다는 것은, 그가 주님으로부터 받은 애정들과 인식들의 ‘본성과 질서를 정확히 파악했다’는 의미입니다.

스베덴보리는 이 관점을 자녀의 이름 짓기 관습으로 설명합니다. 고대에는 이름이 개인의 정체성을 ‘부여’하는 것이 아니라, 이미 드러난 내적 상태를 ‘표현’하는 것이었습니다. 그래서 이름 하나에 기원, 성향, 사명까지 담겼습니다. 이후에 야곱의 열두 아들을 다룰 때 이 원리가 본격적으로 펼쳐질 것이라고 예고하는 이유도 여기에 있습니다.

이 점을 모르면, 성경의 이름들은 역사적 정보로만 읽히고 맙니다. 그러나 이름이 본질을 뜻한다는 관점에 서면, 족장들의 이름, 지명, 별명 하나하나가 ‘내적 상태의 지도’로 읽히기 시작합니다. ‘아는 것’은 정보를 축적하는 일이 아니라, 질을 분별하는 일이 됩니다.

마지막 문장은 독자를 향한 배려이자 경고입니다. 이 인식 방식을 모르면, 성경이 왜 이런 표현을 쓰는지 이해되지 않고 이상하게 보일 수 있습니다. 그러나 고대적 언어의 질서를 이해하는 순간, ‘이름으로 부른다’는 말은 성경 전체를 여는 열쇠가 됩니다.

AC.144는 이렇게 말합니다. 성경에서 이름은 단어가 아니라 본질이며, 이름을 부른다는 것은 지식을 나열하는 것이 아니라 존재의 질을 알아보는 행위라고 말입니다.

심화

1. ‘성질’(quality), ‘본질’(essence), ‘기원’(origin), ‘본성’(nature)

2. ‘주님으로부터 받은’, ‘주님께로부터 받은’

3. ‘이름’(name), ‘보고 이름으로 부르기’(seeing and calling by name)

4. ‘자녀의 이름에 포함시키는 것들’

AC.143.심화

1. ‘천적 인간, 곧 천적 영적 인간’

그리고 여기서 다루어지고 있는 것은 천적 인간, 곧 천적 영적 인간이므로, 여기서 의미하는 것은 이러한 것들입니다. and as it is the celestial, or the celestial spiritual man, who is treated of, such are here meant.

위는 본문 내용인데요, 여기 ‘천적 인간, 곧 천적 영적 인간이므로’(as it is the celestial, or the celestial spiritual man)라는 이 표현을 어떻게 이해해야 하나요? ‘천적 영적’(celestial spiritual)이라는 표현이 무슨 뜻인가요?

이 표현은 처음 읽으면 거의 모순처럼 느껴집니다. ‘천적’(celestial)과 ‘영적’(spiritual)을 구분해 놓고, 다시 ‘천적 영적’(celestial spiritual)이라고 하니 말입니다. 그런데 스베덴보리의 인간 구조에서는 이것이 아주 중요한 중간 개념입니다.

핵심부터 말씀드리면, ‘천적 영적 인간’(celestial spiritual man)은 단순히 ‘천적 인간’과 ‘영적 인간’을 반씩 섞은 존재가 아니라, ‘사랑이 중심이면서도, 그 사랑이 영적 차원들을 통하여 표현되고 있는 상태의 인간’을 뜻합니다. 다시 말해, 가장 깊은 중심은 천적이지만, 그 작용과 표현은 영적인 층을 통하여 나타나는 상태입니다.

스베덴보리는 기본적으로 인간 안에 여러 층을 봅니다. 가장 깊은 층은 사랑과 의지의 층이며, 이것이 천적입니다. 그다음은 진리와 이해의 층이며, 이것이 영적입니다. 그런데 실제 인간 안에서는 이 둘이 완전히 분리되어 존재하지 않습니다. 천적 인간 안에도 영적 요소가 있고, 영적 인간 안에도 천적 요소가 있습니다. 다만 어느 쪽이 중심이냐가 다릅니다.

그래서 ‘천적 영적 인간’이라는 표현은, ‘그 사람의 중심은 천적(사랑 중심)이지만, 그 천적 생명이 영적 기능들(이해, 진리, 지성)을 통하여 나타나는 상태’라고 이해하시면 가장 좋습니다.

쉽게 말하면 이렇습니다.

‘천적 인간’은 사랑이 너무 직접적이고 깊어서, 거의 퍼셉션 자체로 살아갑니다. 반면 ‘영적 인간’은 진리와 이해를 통하여 사랑으로 갑니다. 그런데 ‘천적 영적 인간’은, 사랑이 중심이라는 점에서는 천적이지만, 그 사랑이 이해와 진리의 층을 거쳐 표현된다는 점에서는 영적입니다. 즉, 사랑과 진리가 서로 적대하지 않고, 사랑이 진리를 질서 있게 비추는 상태입니다.

이 표현이 AC.143에서 중요한 이유는, 지금 창세기 2장의 상태가 완전히 단순한 ‘순수 천적 상태’만은 아니기 때문입니다. 이미 ‘돕는 배필’, proprium, 이름 짓기, 애정들의 구별 같은 문제들이 등장하고 있습니다. 이는 사랑만의 직접적 퍼셉션 상태에서, 어느 정도 ‘이해와 분별의 층’이 드러나기 시작했다는 뜻입니다. 그래서 스베덴보리는 여기 인간을 단순히 celestial이라고만 하지 않고, celestial spiritual이라고 부르는 것입니다.

이것은 일종의 ‘천적 상태의 외연 확장’처럼 보셔도 좋습니다. 곧, 가장 깊은 중심은 여전히 사랑과 퍼셉션 안에 있지만, 그 상태가 영적 층들까지 질서 있게 흘러 들어가 작동하는 상태입니다.

나중에 스베덴보리는 천국 구조에서도 비슷한 말을 합니다. 가장 높은 천국은 천적 천국이고, 그 아래는 영적 천국입니다. 그런데 천적 천국에도 영적 요소가 있고, 영적 천국에도 천적 요소가 있습니다. 왜냐하면 사랑과 진리는 결코 완전히 분리될 수 없기 때문입니다.

그래서 ‘천적 영적’이라는 표현은 이렇게 이해하시면 됩니다.

‘천적’은 중심 생명의 성격, 곧 사랑 중심성을 말하고, ‘영적’은 그 사랑이 작동하고 표현되는 이해와 진리의 차원을 말합니다. 즉, ‘천적 영적 인간’이란, 주님 사랑이 중심이면서도, 그 사랑이 진리와 지성 안에서 질서 있게 살아 움직이는 인간이라고 말입니다.

19여호와 하나님이 흙으로 각종 들짐승과 공중의 각종 새를 지으시고 아담이 무엇이라고 부르나 보시려고 그것들을 그에게로 이끌어 가시니 20아담이 모든 가축과 공중의 새와 들의 모든 짐승에게 이름을 주니라 아담이 돕는 배필이 없으므로 (창2:19-20)

AC.143

고대에는 ‘짐승들’(beasts)과 ‘동물들’(animals)이 사람 안의 애정들과 그와 같은 것들을 뜻하였다는 점이 오늘날에는 이상하게 보일지도 모릅니다. 그러나 그 시대의 사람들은 천적 관념 안에 있었고, 그러한 것들이 영계에서는 동물들로, 실제로는 그것들과 닮은 동물들로 나타나기 때문에, 그들이 그렇게 말할 때에는 다른 어떤 걸 말하는 게 아니었습니다. 또한 말씀에서 짐승들이 일반적으로든 구체적으로든 언급되는 모든 곳에서도 마찬가지입니다. 예언서 전체는 이러한 것들로 가득 차 있으므로, 각각의 짐승이 구체적으로 무엇을 뜻하는지를 알지 못하는 사람은 말씀에 담긴 내적 의미를 결코 이해할 수 없습니다. 다만 앞서 말한 바와 같이, 짐승에는 두 종류가 있어 악한 짐승 또는 해로운 짐승들과 선한 짐승 또는 해롭지 않은 짐승들이 있으며, 선한 짐승들로는 선한 애정들을 의미합니다. 예컨대 양들, 어린양들, 비둘기들이 그러하지요. 그리고 여기서 다루어지고 있는 것은 천적 인간, 곧 천적 영적 인간이므로, 여기서 의미하는 것은 이러한 것들입니다. ‘짐승들’(beasts)이 일반적으로 애정들을 뜻한다는 점은 앞에서 말씀의 몇몇 구절들로 확인되었으므로 (45, 46번), 더 이상의 확증은 필요하지 않습니다. That by “beasts” and “animals” were anciently signified affections and like things in man, may appear strange at the present day; but as the men of those times were in a celestial idea, and as such things are represented in the world of spirits by animals, and in fact by such animals as they are like, therefore when they spoke in that way they meant nothing else. Nor is anything else meant in the Word in those places where beasts are mentioned either generally or specifically. The whole prophetic Word is full of such things, and therefore one who does not know what each beast specifically signifies, cannot possibly understand what the Word contains in the internal sense. But, as before observed, beasts are of two kinds— evil or noxious beasts, and good or harmless ones—and by the good beasts are signified good affections, as for instance by sheep, lambs, and doves; and as it is the celestial, or the celestial spiritual man, who is treated of, such are here meant. That “beasts” in general signify affections may be seen above, confirmed by some passages in the Word (n. 45–46), so that there is no need of further confirmation.

해설

이 단락은 왜 성경이 끊임없이 동물의 언어로 말하는지를 ‘근본적인 인식 구조의 차이’로 설명합니다. 오늘날 독자에게 동물은 외적 자연의 일부이지만, 태고의 사람들에게 동물은 곧바로 ‘내적 상태의 형상’이었습니다. 그들은 자연을 분리된 대상처럼 보지 않았고, 인간 안의 애정이 자연 안에서 그대로 형상을 취해 나타난다고 보았습니다.

스베덴보리가 특히 강조하는 것은, 이것이 단순한 비유나 문학적 장치가 아니라는 점입니다. 영계에서는 실제로 애정과 성향에 따라 동물의 형상으로 나타나며, 그것도 임의적인 형상이 아니라 ‘그 애정과 닮은 동물’로 나타난다고 말합니다. 그러므로 고대인들이 사람의 애정을 말하면서 동물을 말했을 때, 그들은 상징을 ‘사용한’ 것이 아니라, ‘그들이 본 그대로를 말한 것’에 가깝습니다.

이 점을 모르면 예언서 전체가 닫혀 버립니다. 스베덴보리는 매우 단호하게 말합니다. 각 짐승이 무엇을 뜻하는지 알지 못하면, 말씀의 내적 의미는 결코 이해될 수 없다고 말합니다. 이는 과장이 아니라, 예언서의 언어가 전면적으로 상응의 언어이기 때문입니다. 사자, 양, 염소, 소, 비둘기, 독수리 하나하나가 애정과 성향의 질을 담고 있습니다.

또 하나 중요한 구분이 제시됩니다. 짐승에는 두 종류가 있습니다. 악한 짐승과 선한 짐승입니다. 이는 외형의 문제가 아니라, ‘애정의 질’에 따른 구분입니다. 해로운 짐승은 악한 애정들을, 해롭지 않은 짐승은 선한 애정들을 뜻합니다. 양과 어린양, 비둘기가 반복해서 등장하는 이유는, 그것들이 가장 순한 선의 애정들을 대표하기 때문입니다.

여기서 다시 한번 강조되는 점은, 본문이 다루는 대상이 ‘천적 인간’이라는 사실입니다. 그러므로 여기서의 짐승들은 본질적으로 선한 애정들입니다. 창2:19-20의 장면은 야생의 위협을 묘사하는 장면이 아니라, 인간 안에 이미 풍성히 존재하는 선한 애정들의 질서와 분별을 보여주는 장면입니다.

AC.143은 이렇게 말합니다. 성경이 동물의 언어로 말할 때, 그것은 인간을 자연으로 낮추기 위함이 아니라, 인간의 내적 세계가 자연과 분리되지 않았던 가장 깊은 상태를 드러내기 위함이며, 이 언어를 이해할 때에만 말씀의 내적 세계가 열리기 시작한다고 말입니다.

심화

1. ‘천적 인간, 곧 천적 영적 인간’