EO.015. ‘인간은 아담의 죄책보다 타락의 결과와 죽음을 물려받는다’

SL.EO.015 | 동방정교회(Eastern Orthodox)의 교리와 신앙 속 진리와 오류 100선

 

 

‘인간은 아담의 죄책보다 타락의 결과와 죽음을 물려받는다’ - 조상죄와 유전적 악, 인간은 무엇을 물려받는가

 

해설

인간은 태어나는 순간부터 죄인입니까? 이제 막 태어난 아기는 아직 자신의 의지로 악을 선택하거나 다른 사람에게 해를 끼친 적이 없습니다. 그런데도 기독교 신앙에서는 모든 인간이 죄 아래 태어나며 누구나 하나님의 구원을 필요로 한다고 가르칩니다. 그렇다면 갓 태어난 아기에게도 죄가 있다는 말은 무엇을 의미합니까? 그 아기가 자신의 의지와 무관하게 아담이 범한 죄의 책임을 떠안고 태어난다는 뜻입니까? 아니면 아담의 타락으로 말미암아 인간의 삶과 하나님과의 관계가 손상되었고, 그 결과 모든 인간이 죄와 죽음의 영향을 받는다는 뜻입니까? 동방정교회는 이 문제를 설명할 때 ‘조상죄’(ancestral sin)라는 개념을 중요하게 사용합니다. 인간이 아담과 하와의 개인적인 범죄 책임을 그대로 물려받는 것은 아니지만, 그들의 타락으로 시작된 죽음과 부패, 하나님과의 친교가 손상된 상태 안에서 태어난다는 것입니다. 이러한 설명에는 인간을 자신이 범하지 않은 죄의 책임자로 정죄하지 않으면서도, 모든 사람이 왜 구원을 필요로 하는지를 밝히려는 중요한 신학적 의도가 담겨 있습니다. 스베덴보리 역시 인간이 태어날 때부터 아담의 개인적인 범죄 책임을 짊어진다는 생각에 반대합니다. 그러나 그는 여기서 더 나아가 아담이라는 한 사람의 범죄에서 모든 유전적 악이 시작되었다는 전제 자체를 부정합니다. 그렇다면 인간은 실제로 무엇을 물려받으며, 그 물려받은 상태에 대하여 어느 정도의 책임을 져야 합니까? 이 질문은 원죄에 관한 교리적 차이를 넘어 하나님의 공의와 자비, 인간의 자유와 책임, 그리고 거듭남의 필요성을 이해하는 데 깊이 연결됩니다.

 

동방정교회에서 조상죄는 인간의 타락이 후손에게 미친 결과를 설명하는 중요한 가르침입니다. 창3에서 아담과 하와는 하나님의 말씀에 불순종하여 선악을 알게 하는 나무의 열매를 먹고, 그 결과 에덴동산에서 쫓겨납니다. 정교회는 이 이야기를 인간이 하나님께서 주신 생명의 질서에서 벗어나 자신의 뜻을 하나님의 뜻보다 앞세운 타락과 연결하여 이해합니다. 인간은 하나님과의 친교 안에서 생명을 누리도록 창조되었지만, 하나님의 말씀보다 자신의 판단을 따름으로써 생명의 근원이신 하나님에게서 멀어졌습니다. 그 결과 인간의 삶에는 부패와 고통과 죽음이 들어왔으며, 이후 모든 세대는 이러한 타락의 결과를 함께 경험하게 되었다는 것입니다. 그러나 정교회는 아담과 하와의 불순종이 그들 자신의 자유로운 행위였다는 사실과, 그 행위의 결과가 후손에게 미쳤다는 사실을 구별합니다. 아담의 죄를 아담이 범했다는 의미에서 개인적인 책임은 아담에게 있지만, 그 죄가 가져온 죽음과 부패의 상태는 모든 인간에게 영향을 미친다는 것입니다. 미국 정교회(OCA)의 원죄에 관한 교리 해설도 아담과 하와의 죄에 대한 개인적 책임과 그 죄가 남긴 결과를 구별하며, 후손이 이어받는 가장 중요한 결과를 죽음이라고 설명합니다. 따라서 조상죄는 인간이 자기 의지로 범하지 않은 범죄의 책임을 대신 짊어진다는 의미보다, 죄와 죽음의 영향을 받는 인간의 공통적인 상태를 설명하는 개념에 가깝습니다. 중요한 것은 타락이 인간에게 단순히 법적인 불이익을 가져온 사건이 아니라, 인간의 삶과 하나님과의 관계에 깊은 손상을 가져온 사건이라는 사실입니다.

 

그렇다면 동방정교회는 인간이 단지 육체적으로 죽는다는 사실만을 조상죄의 결과로 이해합니까? 그렇지는 않습니다. 죽음은 가장 중요한 결과이지만, 그 죽음과 함께 인간의 삶 전체에 나타난 부패와 무질서, 악한 욕망과 하나님으로부터의 소외도 함께 고려합니다. 인간은 원래 하나님의 형상과 모양을 따라 창조되어 하나님을 알고 사랑하며 그분의 생명에 참여하도록 부름받았습니다. 그러나 타락 이후 인간은 그 목적에서 벗어나기 쉬운 상태에 놓였습니다. 인간은 자기중심적인 욕망을 따라 살아가며, 하나님보다 자기 자신과 세상의 유한한 것을 더 사랑하고, 죽음에 대한 두려움 때문에 더욱 이기적인 선택을 하기도 합니다. 정교회는 이러한 상태를 인간이 처음부터 악한 본질로 창조되었다는 뜻으로 이해하지 않습니다. 인간의 본성은 하나님의 창조물로서 선한 근원을 가지고 있지만, 타락으로 인해 손상되고 부패의 영향을 받게 되었다는 것입니다. 또한 하나님께서 주신 형상이 인간에게서 완전히 지워진 것도 아닙니다. 인간은 여전히 하나님의 형상으로 창조된 존재이며, 그 형상을 따라 하나님과 결합하고 변화될 수 있습니다. 따라서 정교회가 말하는 조상죄에는 인간의 타락한 현실에 관한 엄중한 인식과 함께, 그 인간이 여전히 하나님의 사랑과 구원의 대상이라는 소망이 담겨 있습니다. 죄와 죽음은 인간의 창조된 목적을 훼손하지만, 인간을 향한 하나님의 구원 의도를 없애지는 못한다는 것입니다.

 

이 문제는 서방교회의 원죄 교리와 비교할 때 더욱 분명해집니다. 동방정교회는 특히 아담의 개인적인 죄책이 모든 후손에게 그대로 전가된다는 설명을 경계합니다. 이러한 문제의식은 서방의 아우구스티누스(Augustine) 이후 발전한 원죄론과 비교되는 경우가 많습니다. 그러나 여기서 서방교회 전체가 갓 태어난 아기를 아담과 똑같은 개인적인 범죄자로 취급한다고 단정해서는 안 됩니다. 실제로 현대 로마가톨릭교회 교리서 404-405항은 원죄를 인간이 직접 범한 행위가 아니라 태어날 때부터 놓여 있는 원래의 거룩함과 의로움의 결핍 상태로 설명합니다. 또한 원죄가 각 사람에게 관계되는 상태이기는 하지만, 후손 개개인이 실제로 범한 개인적인 잘못의 성격을 가지는 것은 아니라고 구별합니다. 따라서 동방정교회와 로마가톨릭의 차이를 단순히 한쪽은 아기를 무죄하다고 생각하고 다른 쪽은 아기를 실제 범죄자로 생각한다는 식으로 정리하는 것은 부정확합니다. 두 전통의 차이는 아담의 타락이 인간에게 남긴 결과와 그 결과를 죄라고 부르는 방식, 은혜와 인간 본성의 관계, 세례와 구원의 의미를 어떤 신학적 구조에서 설명하는가 하는 문제와 연결됩니다. 동방정교회는 특별히 죽음과 부패, 인간의 영적 질병과 치유라는 관점을 강조합니다. 이러한 구별을 정확하게 이해해야 정교회의 조상죄 교리에 담긴 진리를 발견하면서도, 다른 기독교 전통을 지나치게 단순화하거나 부정확하게 묘사하지 않을 수 있습니다. 또한 정교회 안에서도 조상죄를 설명할 때 사용하는 표현과 강조점에 차이가 있으므로, 하나의 짧은 공식으로 모든 정교회 신학자의 설명을 대신해서는 안 됩니다.

 

성경에서도 죄의 책임과 타락의 결과를 구별하여 생각하게 하는 말씀들을 발견할 수 있습니다. 겔18:20은 아들이 아버지의 죄악을 담당하지 않고 아버지도 아들의 죄악을 담당하지 않는다고 선언합니다. 또한 신24:16에서도 각 사람은 자기 죄로 말미암아 죽을 것이라고 말씀합니다. 이러한 본문들은 다른 사람이 범한 죄의 책임을 개인에게 무조건 전가하는 일을 경계하게 합니다. 반면 롬5:12-21에서는 한 사람으로 말미암아 죄가 세상에 들어오고 죄로 말미암아 죽음이 들어왔으며, 그 죽음이 모든 사람에게 이르렀다고 말씀합니다. 정교회는 이 말씀을 인간의 죄와 죽음이 서로 깊이 연결되어 있으며 아담의 타락이 인류 전체의 상태에 영향을 미쳤다는 중요한 근거로 이해합니다. 그러나 롬5의 모든 표현을 해석할 때에는 바울이 아담의 범죄와 그리스도의 구원을 서로 대조하고 있다는 사실을 함께 살펴야 합니다. 한 사람의 불순종과 죽음이 중심에 놓이는 동시에, 한 분 예수 그리스도의 순종과 생명도 중심에 놓이기 때문입니다. 특히 롬5:12의 ‘모든 사람이 죄를 지었으므로’라는 표현과 그 원문의 해석은 원죄론의 역사에서 중요한 논쟁의 대상이 되어 왔습니다. 따라서 이 구절이 어느 한 전통의 원죄론 전체를 아무런 해석 과정 없이 직접 증명한다고 말하기는 어렵습니다. 바울의 논증은 단순히 인간이 누구의 죄책을 물려받았는가 하는 문제에만 머물지 않고, 인간이 왜 그리스도의 구원을 필요로 하며 그분 안에서 어떤 생명을 받는가 하는 문제로 나아갑니다. 동방정교회는 이러한 말씀을 통하여 그리스도께서 죽음과 부패의 권세를 이기시고 인간을 참된 생명으로 회복시키신다는 사실을 강조합니다. 여기서 성경의 문자적 증언과 그 증언을 설명하기 위하여 형성된 각 교회의 원죄론을 구별하여 살피는 일이 중요합니다.

 

이러한 이해는 정교회가 유아세례를 어떻게 바라보는가 하는 문제와도 연결됩니다. 만일 아기가 아담의 개인적인 범죄 책임을 그대로 물려받지 않는다면, 정교회는 왜 어린아이에게도 세례를 베풉니까? 정교회는 세례를 단순히 아담의 법적 죄책을 제거하는 의식으로만 이해하지 않습니다. 세례는 인간이 그리스도의 죽음과 부활에 참여하고, 성령 안에서 새로운 생명을 받아 교회의 삶 안으로 들어오는 거룩한 신비입니다. 따라서 아이가 아직 개인적인 죄를 범하지 않았더라도 죽음과 부패의 영향을 받는 인간의 상태 안에서 태어났으며, 그리스도께서 주시는 새로운 생명과 구원을 필요로 한다고 이해합니다. 이 점에서 정교회의 유아세례는 아기를 이미 개인적으로 죄를 범한 범죄자로 취급하기 위한 행위가 아닙니다. 오히려 인간이 자신의 노력으로 생명을 만들어 낼 수 없으며 처음부터 그리스도의 은혜와 생명을 필요로 한다는 사실을 나타내는 것입니다. 또한 정교회는 세례를 받았다는 사실만으로 그 사람의 모든 악한 성향이 자동으로 사라지거나 이후의 삶에서 죄를 지을 가능성이 없어지는 것은 아니라고 가르칩니다. 세례 이후에도 인간은 회개하고 기도하며 하나님의 은혜에 자유롭게 응답하고 사랑과 거룩함의 삶으로 성장해야 합니다. 그러므로 조상죄에 관한 정교회의 가르침은 세례의 필요성을 부정하는 교리가 아니라, 세례를 그리스도의 생명과 부활에 참여하는 구원의 사건으로 이해하는 신학과 연결됩니다. 다만 이러한 성사 이해를 곧바로 스베덴보리의 세례 해석과 동일시해서는 안 됩니다. 정교회는 세례를 실제적인 성사적 참여로 이해하는 반면, 스베덴보리는 세례가 거듭남을 나타내는 표징이며 교회에 속하게 되는 일과 관계한다고 설명합니다. 두 전통은 모두 새로운 생명을 강조하지만, 세례와 거듭남의 관계를 설명하는 구조에서는 차이를 보입니다.

 

그렇다면 스베덴보리는 인간이 태어날 때 물려받는 악을 어떻게 설명합니까? 그는 ‘천국의 비밀’(Arcana Coelestia, AC, 1749-1756) AC.313과 AC.494에서 인간의 유전적 악이 아담이라는 한 사람의 범죄에서 직접 전해진다는 전통적인 생각을 비판합니다. 스베덴보리에 따르면 인간은 부모와 조상에게서 여러 악한 성향을 물려받으며, 이러한 유전적 악은 세대를 거치면서 축적될 수 있습니다. 사람이 자신의 의지로 악을 사랑하고 반복적으로 행하면 그 악은 점차 그 사람의 성격과 삶의 성향이 됩니다. 그리고 그러한 성향은 후손에게 유전적 경향으로 전해질 수 있다는 것입니다. 특히 AC.494에서는 부모가 자신의 실제적인 삶에서 형성한 악이 습관을 통하여 자연적인 성향처럼 굳어지고, 후손에게 전달되어 유전적 악을 증가시킨다고 설명합니다. 그러나 여기서 ‘유전적 악’(hereditary evil)은 자녀가 부모의 범죄에 대한 법적 책임을 그대로 물려받는다는 뜻이 아닙니다. 또한 자녀가 태어날 때부터 부모가 실제로 행한 악을 동일하게 범했다는 뜻도 아닙니다. 그것은 인간이 자기중심적인 사랑과 악으로 기울어지기 쉬운 내적 성향을 가지고 태어난다는 뜻입니다. 스베덴보리는 이 성향이 인간의 의지와 생각에 작용한다고 설명하며, 실제적인 악과 유전적 악의 경향을 구별합니다. 따라서 그에게 인간의 타락은 아담 한 사람의 범죄에 대한 법적인 연대 책임으로 설명되지 않습니다. 인간이 여러 세대에 걸쳐 자신의 악을 삶으로 받아들이고, 그 악이 후손의 성향에도 영향을 미친다는 영적 문제와 연결됩니다. 다만 이러한 설명은 스베덴보리의 신학적 주장으로 이해해야 하며, 현대 유전학이 인간의 악한 사랑이나 죄의 성향이 특정한 방식으로 유전된다는 사실을 입증했다는 의미로 받아들여서는 안 됩니다.

 

이러한 차이는 창3의 아담과 하와를 이해하는 방식에서 더욱 분명해집니다. 동방정교회는 창세기의 타락 이야기를 인간이 하나님과의 친교에서 벗어난 근원적인 타락과 그 결과를 증언하는 말씀으로 받아들입니다. 정교회 안에서도 창세기의 상징적 표현을 어떻게 이해할 것인가에 관하여 다양한 해석이 존재하지만, 아담의 타락과 인류 전체가 겪는 죽음과 부패의 상태를 연결하는 기본적인 신학적 구조는 유지됩니다. 반면 스베덴보리는 아담과 하와를 단순히 인류 최초의 두 개인으로 이해하지 않습니다. 그는 ‘참된 기독교’(True Christian Religion, TCR, 1771) TCR.520에서 아담이 최초의 인간이라는 전제를 부정하고, 창세기 초기의 이야기가 지상의 최초 교회인 태고교회(the Most Ancient Church)의 영적 상태를 표상한다고 설명합니다. 여기서 에덴동산은 태고교회의 지혜를, 생명나무는 주님을 바라보는 삶을, 선악을 알게 하는 나무는 주님보다 자기 자신을 중심에 두고 선과 악을 판단하려는 태도를 가리킵니다. 따라서 아담의 타락은 인간이 주님에게서 오는 선과 진리를 받아들이는 삶에서 벗어나, 자신의 판단과 감각을 절대화하고 자기중심적인 사랑으로 기울어지는 영적 변화를 나타냅니다. 이러한 해석에서 중요한 것은 스베덴보리가 인간의 실제적인 악과 타락을 부정하는 것이 아니라는 사실입니다. 그는 타락의 기원을 아담 한 사람의 범죄에 대한 법적인 연대 책임으로 설명하지 않고, 인간이 주님에게서 돌아서서 자기 자신을 생명의 근원처럼 여기게 되는 영적 상태의 변화로 이해합니다. 그러므로 두 전통은 창세기의 타락 이야기가 인간의 현재 상태를 밝히는 중요한 말씀이라는 점에서 만나지만, 아담의 정체와 그 이야기가 나타내는 영적 구조에서는 분명하게 갈라집니다.

 

그런데 스베덴보리가 유전적 악을 말한다고 해서 인간이 태어나는 순간부터 이미 자신의 의지로 죄를 범한 사람과 동일하게 정죄된다고 생각해서는 안 됩니다. 이 문제에 관하여 그의 가르침은 매우 분명합니다. AC.966에서 그는 사람이 사후에 유전적 악 자체 때문에 형벌을 받는 것이 아니라 자신이 실제로 행한 악 때문에 형벌을 받는다고 설명합니다. 또한 AC.4563에서는 인간이 부모에게서 유전적 악을 물려받지만, 그것이 어린 시절부터 곧바로 실제적인 악으로 드러나는 것은 아니며, 인간이 성장하여 자신의 이해와 의지를 사용하고 판단하며 행동하기 시작할 때 그 성향이 실제적인 악으로 나타날 수 있다고 가르칩니다. TCR.521에서도 그는 인간이 태어날 때 실제로 범한 악을 가지고 태어나는 것이 아니라 악으로 기울어지는 성향을 가지고 태어나며, 사후에는 유전적 악 자체가 아니라 자신의 실제적인 악에 따라 판단받는다고 설명합니다. 여기서 중요한 것은 악에 대한 경향과 자신의 의지로 받아들여 행한 악을 구별하는 일입니다. 인간에게 어떤 악한 충동이 일어난다는 사실과 그 충동을 자신의 사랑과 의지로 인정하고 실행한다는 사실은 동일하지 않습니다. 물론 스베덴보리가 말하는 실제적인 악은 겉으로 드러난 행동만을 뜻하지 않습니다. 인간이 무엇을 사랑하고 의도하며 자신의 것으로 받아들이는가 하는 내적인 상태도 중요합니다. 따라서 그가 유전적 악 자체에 대한 형벌을 부정한다고 해서 인간의 악한 의지와 사랑을 가볍게 여긴다고 생각해서는 안 됩니다. 오히려 인간이 자신의 유전적 성향을 어떻게 받아들이고 실제 삶에서 어떤 사랑을 선택하는가 하는 문제를 중요하게 다룹니다. 이 가르침은 자신이 선택하지 않은 출생 조건과 자신이 자유롭게 받아들인 악에 대한 책임을 구별하도록 돕습니다.

 

이 지점에서 어린아이의 구원에 관한 두 전통의 가르침을 비교할 수 있습니다. 동방정교회는 어린아이가 아담의 개인적인 범죄 책임을 그대로 물려받는 것은 아니라고 가르치며, 그 아이 역시 죽음과 부패의 상태 안에서 태어났다는 사실을 강조합니다. 따라서 어린아이에 관한 신앙적 태도에는 그리스도의 자비와 부활에 대한 소망이 중요하게 자리 잡습니다. 그러나 이 사실만으로 정교회가 세례와 무관한 모든 유아의 사후 상태를 하나의 공식으로 확정한다고 말해서는 안 됩니다. 스베덴보리는 여기서 더욱 구체적인 영계의 가르침을 제시합니다. 그는 ‘천국과 지옥’(Heaven and Hell, HH, 1758) HH.329-345에서 어린 나이에 세상을 떠난 모든 아이가 주님의 자비로 천국에서 양육된다고 설명합니다. 여기에는 그 아이가 기독교 가정에서 태어났는가, 세례를 받았는가, 부모가 어떤 교리를 믿었는가 하는 차이가 궁극적인 배제의 기준으로 작용하지 않습니다. 아이들은 주님의 섭리 아래 천사들의 돌봄을 받으며, 사랑과 지혜를 받아들이는 천국적인 삶으로 성장해 간다는 것입니다. 여기서도 한 가지 구별해야 할 점이 있습니다. 스베덴보리는 어린아이들이 죽는 순간 곧바로 모든 영적 지혜를 갖춘 완성된 천사가 된다고 설명하지 않습니다. 그들은 천국에서 양육되고 교육받으며, 점차 사랑과 지혜를 받아들이는 과정을 거칩니다. 이러한 가르침은 인간이 태어날 때 유전적 악의 성향을 가지고 있다는 사실과 어린아이에게 개인적인 죄책을 돌려서는 안 된다는 사실을 함께 이해하도록 돕습니다. 또한 아이를 대할 때 그가 어떤 가정과 종교에서 태어났는가보다, 주님께서 모든 인간을 사랑하시고 구원하시기를 원하신다는 사실을 먼저 생각하게 합니다.

 

그렇다면 스베덴보리가 말하는 유전적 악은 인간에게서 어떻게 극복될 수 있습니까? 그는 TCR.521-522에서 인간이 부모에게서 물려받은 악한 성향을 단순히 외적인 교육이나 자신의 결심만으로 제거할 수는 없으며, 주님께서 이루시는 거듭남이 필요하다고 가르칩니다. 그러나 이 거듭남은 인간의 자유와 의지를 무력화하는 방식으로 이루어지지 않습니다. 인간은 주님의 말씀을 통하여 무엇이 선이고 무엇이 악인지를 배우며, 자신에게 있는 악을 죄로 인정하고 그것을 멀리하려고 노력해야 합니다. 이때 실제로 악을 제거하시는 분은 주님이시지만, 인간은 마치 자신의 힘으로 악을 멀리하는 것처럼 자유롭게 행동해야 합니다. 이러한 과정에서 유전적인 악의 성향이 인간을 지배하는 힘은 약화되고, 주님에게서 오는 선과 진리를 받아들이는 새로운 영적 삶이 형성됩니다. 여기서 악이 제거된다는 말은 인간이 세상에 사는 동안 모든 악의 가능성이 사라져 다시는 시험을 받지 않는 완전무결한 존재가 된다는 뜻은 아닙니다. 스베덴보리의 거듭남은 악의 세력이 인간의 삶을 지배하지 못하도록 주님께서 역사하시고, 인간이 선과 진리를 받아들이면서 자신의 내적 사랑과 삶의 질서를 변화시키는 과정입니다. 따라서 거듭남은 과거에 존재했던 악한 성향이 단순히 없었던 것처럼 처리되는 법적 선언이 아닙니다. 또한 자신의 악한 욕망을 겉으로 억누르는 데서 끝나는 도덕적 훈련도 아닙니다. 인간의 사랑과 의지가 변화되고, 이해한 진리가 실제적인 선과 결합하는 내적 변화입니다. 이러한 관점은 정교회가 구원을 타락한 인간의 치유와 신적 생명에의 참여로 이해한다는 사실과 중요한 공통점을 가집니다. 두 전통 모두 인간이 자신의 영적 상태를 스스로 완전하게 회복할 수 없으며, 하나님의 은혜와 실제적인 내적 변화가 필요하다고 가르치기 때문입니다. 그러나 정교회는 그 과정을 그리스도의 성육신과 부활, 성령의 은혜와 신화의 관계 안에서 설명하고, 스베덴보리는 한 분 주님에게서 오는 선과 진리의 인플럭스와 인간의 자유로운 수용 및 거듭남이라는 관점에서 설명합니다.

 

여기서 스베덴보리의 유전적 악에 관한 설명을 오늘날 어떻게 읽어야 하는가 하는 문제도 신중하게 검토해야 합니다. 그의 저작에는 부모와 조상의 성향이 후손에게 전달된다는 설명뿐 아니라, 특정 민족과 집단의 성격을 일반화하는 표현들도 나타납니다. 이러한 표현은 그의 저작이 쓰인 시대적 배경과 함께 비판적으로 검토할 필요가 있으며, 어떤 혈통이나 민족의 영적 우열을 판단하는 근거로 사용해서는 안 됩니다. 또한 인간의 외모나 가족적 특징, 민족적 출신을 근거로 그 사람에게 어떤 악한 사랑이 있다고 단정할 수는 없습니다. 스베덴보리의 신학적 주장과 현대 유전학이나 심리학이 검증하는 경험적 사실 역시 구별해야 합니다. 그의 유전적 악에 관한 설명을 신앙적으로 읽을 때 중요한 것은 다른 사람의 혈통을 조사하여 그 사람 안의 악을 찾아내는 일이 아닙니다. 오히려 자기 자신에게 나타나는 악한 경향을 정직하게 살피고, 그 경향을 실제적인 악으로 받아들이지 않도록 주님의 도움을 구하는 일입니다. 어떤 부모에게 분노와 탐욕, 지배하려는 성향이 있다고 해서 그 자녀가 반드시 동일한 악을 자신의 삶으로 선택해야 하는 것은 아닙니다. 인간은 자신이 선택하지 않은 가정환경과 성장 과정의 영향을 받을 수 있지만, 그러한 영향이 곧 그 사람의 영원한 영적 운명을 결정하는 것은 아닙니다. 또한 부모와 조상에게서 받은 사랑과 돌봄, 정직과 선한 생활의 본보기가 인간에게 중요한 도움이 될 수 있다는 사실도 함께 인정해야 합니다. 그러므로 유전적 악을 말하면서 인간을 태어날 때부터 변화될 수 없는 존재로 규정해서는 안 됩니다. 이 가르침을 자신의 내면을 살피고 거듭남의 필요성을 깨닫는 데 사용해야지, 다른 사람과 집단을 정죄하는 도구로 사용해서는 안 됩니다.

 

이러한 이해는 우리가 죄와 책임을 바라보는 태도에도 중요한 변화를 가져옵니다. 어떤 사람이 어려운 가정환경에서 성장하여 분노와 불신, 자기방어적인 습관을 가지게 되었다고 생각해 보겠습니다. 그 사람은 자신이 선택하지 않은 환경과 다른 사람들이 행한 악의 영향을 실제로 받았을 수 있습니다. 이러한 영향을 무시하고 모든 문제를 그 사람의 개인적인 잘못으로만 돌리는 것은 공정하지 않습니다. 그러나 반대로 자신이 물려받았거나 경험한 악한 환경 때문에 현재의 모든 행동이 정당화된다고 생각하는 것도 옳지 않습니다. 인간은 자신이 받은 영향에 대하여 무조건 책임을 지는 존재는 아니지만, 자신의 이해와 자유 안에서 무엇을 받아들이고 어떤 행동을 선택할 것인가에 대해서는 책임을 져야 합니다. 물론 여기서 인간의 자유와 책임을 말할 때에도 개인이 처한 실제적인 조건과 능력, 그리고 선택할 수 있었던 가능성을 함께 살펴야 합니다. 모든 사람이 같은 환경에서 같은 정도의 자유를 행사할 수 있는 것은 아니기 때문입니다. 동방정교회의 조상죄 교리는 인간이 자신이 범하지 않은 최초의 죄로 인하여 고통과 죽음의 영향을 받는 현실을 생각하게 하며, 스베덴보리의 유전적 악 교리는 그 물려받은 경향을 자신의 실제적인 악으로 만들지 않도록 주의해야 한다는 사실을 강조합니다. 이 두 가르침은 인간을 단순히 죄에 대한 비난의 대상으로 보는 태도에서 벗어나, 그가 어떤 영향을 받아 왔으며 어떤 영적 변화를 필요로 하는지 살피도록 도울 수 있습니다. 동시에 누구도 자신의 출생과 가정환경을 이유로 주님께서 주시는 새로운 생명을 받아들일 가능성에서 제외되어서는 안 된다는 사실을 기억하게 합니다. 하나님의 구원은 인간이 과거의 모든 악한 영향을 자신의 힘으로 지워 버렸기 때문에 주어지는 보상이 아니라, 바로 그러한 상태에 있는 인간을 주님께서 사랑하시고 변화시키시려는 신적 역사이기 때문입니다.

 

이제 처음의 고백으로 돌아가 보겠습니다. 인간은 아담의 죄책보다 타락의 결과와 죽음을 물려받습니까? 동방정교회는 그렇다고 가르칩니다. 인간은 아담과 하와가 직접 범한 죄의 개인적인 책임을 그대로 물려받는 것이 아니라, 그들의 타락으로 시작된 죽음과 부패, 하나님과의 친교가 손상된 상태 안에서 태어난다는 것입니다. 이 가르침에는 인간을 자신이 행하지 않은 죄의 범죄자로 정죄하지 않으면서도, 모든 인간이 왜 그리스도의 구원과 새로운 생명을 필요로 하는지를 설명하려는 중요한 진리가 담겨 있습니다. 그러나 스베덴보리의 렌즈로 보면 인간의 유전적 악은 아담이라는 한 사람의 범죄에서 비롯된 것이 아니라, 여러 세대에 걸쳐 인간이 자신의 악을 사랑하고 실제로 행하면서 형성한 성향이 후손에게 전해지는 문제와 연결됩니다. 또한 창세기의 아담과 하와는 인류 최초의 두 개인으로 설명되기보다, 태고교회의 영적 상태와 그 타락을 나타내는 표상으로 이해됩니다. 따라서 두 전통은 아담 개인의 죄책을 모든 후손에게 그대로 돌려서는 안 된다는 점에서 만나지만, 타락의 역사와 유전적 악의 기원을 이해하는 방식에서는 근본적인 차이를 보입니다. 특히 스베덴보리는 인간이 유전적 악을 가지고 태어났다는 사실만으로 사후에 형벌을 받는 것이 아니라, 자신의 이해와 의지로 그 악을 받아들이고 실제로 행하였는가 하는 점을 중요하게 여깁니다. 그러나 그렇다고 해서 인간이 자신의 힘으로 악을 제거하고 거듭날 수 있다는 뜻은 아닙니다. 주님께서는 인간이 태어날 때부터 가지고 있는 악한 성향과 실제 삶에서 형성한 악을 모두 아시며, 거듭남을 통하여 새로운 사랑과 지혜를 받아들이도록 역사하십니다. 그러므로 우리는 자신이나 다른 사람이 어떤 혈통과 환경에서 태어났는지를 근거로 그 사람의 영적인 운명을 판단해서는 안 됩니다. 오히려 주님께서 주시는 진리의 빛으로 자신의 악을 살피고, 그 악을 죄로 여겨 멀리하며, 주님의 사랑을 받아들여 이웃을 위한 선한 쓰임으로 나아가야 합니다. 결국 참된 신앙은 자신이 누구의 죄를 물려받았는가 하는 논쟁에 머물지 않고, 지금 자신의 의지 안에서 무엇을 사랑하고 있으며 어떤 삶을 선택하고 있는가를 돌아보도록 이끌어야 합니다. 주님께서는 인간에게 물려받은 악의 굴레 안에 영원히 머무르라고 하시는 분이 아니라, 그 악에서 벗어나 새로운 영적 생명을 받아들이도록 부르시는 분이십니다. 이것이 스베덴보리의 렌즈로 바라본 조상죄와 유전적 악, 그리고 인간이 물려받은 상태를 넘어 거듭난다는 것의 참된 의미입니다. (EO.015 해설)

 

요약

동방정교회는 인간이 아담과 하와의 개인적인 범죄 책임을 그대로 물려받는 것이 아니라, 그들의 타락으로 시작된 죽음과 부패, 하나님과의 친교가 손상된 상태 안에서 태어난다고 가르칩니다. 이러한 ‘조상죄’(ancestral sin)의 가르침은 인간을 자신이 범하지 않은 죄의 책임자로 정죄하지 않으면서, 모든 사람이 왜 그리스도의 구원과 새로운 생명을 필요로 하는지를 설명하려는 것입니다. 다만 현대 로마가톨릭의 공식 원죄론 역시 후손이 아담의 개인적인 범죄 행위를 그대로 범한 것은 아니라고 구별하므로, 두 전통의 차이는 단순한 유죄와 무죄의 대립으로 이해해서는 안 됩니다. 스베덴보리 역시 인간이 태어날 때부터 아담의 개인적인 죄책을 짊어진다는 생각에 반대하지만, 그 이유는 더욱 근본적인 차이를 가집니다. 그는 아담과 하와를 태고교회의 영적 상태를 나타내는 표상으로 이해하며, 유전적 악이 한 사람의 범죄에서 직접 전해지는 것이 아니라 여러 세대에 걸친 부모와 조상의 실제적인 악을 통하여 형성된 성향으로 전달된다고 가르칩니다. 또한 인간은 유전적 악의 경향을 가지고 태어나지만 그 자체로 사후에 형벌을 받는 것이 아니며, 자신의 이해와 의지로 그 악을 받아들이고 실제로 행하는 일이 중요하다고 설명합니다. 따라서 두 전통은 타고난 죄책과 개인적인 책임을 구별한다는 점에서 만나지만, 아담의 정체와 타락의 의미, 유전적 악의 기원과 구원의 과정을 이해하는 방식에서는 차이를 보입니다. 특히 스베덴보리는 어린 나이에 세상을 떠난 모든 아이가 주님의 자비로 천국에서 양육된다고 가르치며, 인간의 유전적 악이 주님의 역사로 이루어지는 거듭남을 통하여 극복될 수 있다고 강조합니다. 다만 유전적 악을 혈통이나 민족의 영적 성향에 관한 과학적 사실처럼 이해하거나 다른 사람을 정죄하는 근거로 사용해서는 안 됩니다. 결국 참된 신앙은 자신이 어떤 죄책이나 악한 성향을 물려받았는가에 대한 설명에 머물지 않고, 주님께서 주시는 선과 진리를 받아들여 자신의 악을 멀리하고 이웃을 위한 선한 쓰임을 실천하는 삶으로 나아가야 합니다.

 

 

EO.014. ‘그리스도에게는 신적 의지와 인간적 의지가 있다’