이 말에는 분명 복음의 중요한 진리가 들어 있습니다. 예수 그리스도를 주님으로 받아들이는 것은 기독교 신앙의 중심입니다. 요한복음도 ‘영접하는자곧그이름을믿는자들에게는하나님의자녀가되는권세를주셨으니’(요1:12)라고 말씀합니다. 그러므로 ‘예수님을영접하는것’ 자체를 가볍게 보아서는 안 됩니다. 문제는 ‘영접’의 의미를 어느 순간 드린 기도나 입술의 고백 하나로 축소하고, 그때부터 자신의 영원한 구원이 이미 확정되었다고 이해할 때 생깁니다. 성경에서 주님을 영접한다는 것은 훨씬 더 깊고 삶 전체에 걸친 일입니다.
한국 개신교에서는 흔히 ‘예수님을마음속에영접하셨습니까?’라고 묻습니다. 그리고 어느 날 ‘주예수님, 저는죄인입니다. 예수님을나의구주로영접합니다’라고 기도했다면 그 날짜를 자신의 구원받은 날로 기억하기도 합니다. 그런 기도는 매우 귀할 수 있습니다. 실제로 한 사람이 자기중심적인 삶에서 돌아서서 주님을 향하기 시작하는 중요한 전환점이 될 수도 있습니다. 그러나 성경은 특정한 형식의 ‘영접기도’를 한 번 했다는 사실 자체를 영원한 구원의 보증서로 제시하지 않습니다. 영접기도는 주님을 향한 삶의 ‘시작’이 될 수 있지만, 그 기도 자체가 거듭남(regeneration)의 전 과정을 대신할 수는 없습니다.
주님께서 직접 하신 말씀은 오히려 우리를 더 깊은 곳으로 데려갑니다. ‘나더러주여주여하는자마다다천국에들어갈것이아니요다만하늘에계신내아버지의뜻대로행하는자라야들어가리라’(마7:21). 여기에서 주님은 입술로 주님을 인정하는 것과 실제로 주님의 뜻을 따라 살아가는 것을 구별하십니다. 더 놀라운 것은 그 다음입니다. 그들은 주님의 이름으로 선지자 노릇을 하고, 귀신을 쫓아내고, 많은 권능까지 행했다고 말합니다. 단순히 불신자들이 아닙니다. 주님의 이름을 알고 주님의 이름으로 종교적인 일을 했던 사람들입니다. 그런데도 주님께서는 그들의 ‘삶’을 문제 삼으십니다.
스베덴보리의 렌즈에서는 이 문제가 더욱 선명해집니다. 구원은 단순히 하나님께서 장부에서 죄인의 신분을 의인의 신분으로 바꾸어 놓으시는 외적 법적 선언에 그치지 않습니다. 주님께서는 실제로 사람을 변화시키십니다. 인간이 주님에게서 오는 선과 진리를 받아들이고, 악을 죄로 알고 피하며, 자신의 삶 속에서 선을 행하는 사람으로 변화되어 가는 것이 ‘거듭남’입니다. 따라서 ‘예수님을영접한다’는 말도 결국 주님께서 내 안에 들어오셔서 나의 사랑과 생각, 행동을 새롭게 하시도록 받아들이는 것으로 이해해야 합니다.
요한계시록의 유명한 말씀도 있습니다. ‘볼지어다내가문밖에서서두드리노니누구든지내음성을듣고문을열면내가그에게로들어가그와더불어먹고그는나와더불어먹으리라’(계3:20). 이 말씀도 흔히 영접기도의 근거로 사용됩니다. 그러나 원래 문맥을 보면 주님께서 말씀하시는 대상은 예수를 전혀 모르는 불신자가 아니라 라오디게아 ‘교회’입니다. 이미 자신을 신앙인이라고 생각하는 사람들의 문 밖에 주님께서 서 계시는 것입니다. 이것은 상당히 의미심장합니다. ‘나는이미예수님을영접했다’고 생각하는 사람에게도 주님께서는 여전히 문을 두드리실 수 있다는 것입니다.
왜 그렇습니까? 입술로는 주님을 영접했지만 삶의 어떤 방들은 여전히 열어 드리지 않을 수 있기 때문입니다. ‘주님은믿습니다. 그러나돈문제는제가원하는대로하겠습니다. 주님은사랑합니다. 그러나저사람만은미워할권리가있습니다. 성경은믿습니다. 그러나내욕망을건드리는말씀은따르고싶지않습니다.’ 이럴 수 있습니다. 그렇다면 주님을 영접했다는 과거의 고백과 현재 내가 실제로 주님께 내어 드리고 있는 삶 사이에는 상당한 거리가 생깁니다.
바로 여기에서 ‘프로프리움’(proprium)의 아주 미묘한 형태가 나타날 수 있습니다. ‘나는30년전에예수님을영접했다. 그러므로나는구원받았다.’ 처음에는 주님을 의지하는 신앙고백이었던 것이 어느 순간 자기 자신이 소유한 ‘구원자격증’처럼 바뀔 수 있습니다. 그러면 지금 내가 무엇을 사랑하고 있는지, 어떤 악을 붙들고 있는지, 이웃을 어떻게 대하고 있는지는 부차적인 문제가 됩니다. 심지어 삶이 주님의 말씀과 반대 방향으로 흘러가도 ‘그래도나는구원받은사람이야’라는 확신이 자기 성찰을 막을 수도 있습니다. 주님을 향했던 믿음이 역설적으로 자기 확신을 지키는 수단이 되는 것입니다.
그렇다고 이것을 ‘그러므로행위를많이해야구원받는다’는 말로 바꾸어서도 안 됩니다. 스베덴보리가 말하는 거듭남은 인간이 자기 힘으로 선행을 쌓아 천국 입장권을 얻는 과정이 아닙니다. 선의 근원은 주님이십니다. 사람이 할 일은 주님께서 주시는 ‘자유’(freedom)와 ‘합리성’(rationality) 안에서 악을 죄로 알고 물리치며 주님께서 주시는 선을 받아들이는 것입니다. 사람은 마치 자기 힘으로 하는 것처럼 악을 피하고 선을 행하지만, 참된 신앙 안에서는 그 힘과 선의 근원이 주님에게 있음을 인정합니다. 그러므로 ‘믿음이냐행위냐’의 단순한 양자택일보다 ‘주님에게서받은믿음이실제삶에서어떤사랑과행위가되었는가’를 묻는 편이 더 정확합니다.
야고보가 ‘행함이없는믿음은그자체가죽은것이라’(약2:17)고 한 것도 이런 맥락에서 이해할 수 있습니다. 행위가 믿음에 추가되어 구원의 점수를 높여 주기 때문이 아닙니다. 살아 있는 믿음이라면 삶 속에서 모습을 드러내기 때문입니다. 사과나무가 사과를 맺는 것은 사과를 달아서 사과나무가 되기 위해서가 아니라 이미 그 생명이 나무 안에 있기 때문입니다. 마찬가지로 주님을 참으로 받아들인 믿음은 체어리티(charity), 곧 주님에게서 받은 사랑이 이웃을 향한 선과 유용한 일로 나타나는 방향으로 움직입니다.
그래서 ‘예수님을영접했으니나는구원받은거아닌가?’라는 질문에서 정말 중요한 것은 과거형 ‘영접했으니’일지도 모릅니다. 성경적 신앙은 ‘언젠가주님을영접했는가?’뿐 아니라 ‘오늘도주님을영접하고있는가?’를 묻습니다. 오늘 주님께서 내 미움을 보여 주실 때 그것을 내려놓는 것, 내 거짓을 드러내실 때 인정하는 것, 내 욕심과 교만을 말씀으로 비추실 때 돌이키는 것, 그리고 이웃에게 해야 할 선을 보여 주실 때 행하는 것, 이것 역시 주님을 영접하는 것입니다. 그런 의미에서 영접은 한 번의 사건인 동시에 일생에 걸친 과정입니다.
그리고 이것은 구원의 확신을 없애자는 이야기도 아닙니다. ‘내가충분히거듭났나? 선행을충분히했나? 이정도면천국에갈수있나?’ 하며 끊임없이 자기 상태를 측정하는 것도 결국 시선이 주님이 아니라 자기 자신에게 머무는 또 다른 형태가 될 수 있습니다. 구원의 소망은 내가 몇 점짜리 그리스도인이 되었느냐에 있지 않고 나를 끝까지 거듭나게 하시는 주님께 있습니다. 다만 그 주님을 믿는다는 것은 ‘주님께서나를구원하실테니나는변하지않아도된다’는 뜻이 아니라, ‘주님께서나를변화시키시는일을나는거부하지않겠다’는 신뢰를 포함합니다.
결국 질문은 ‘나는언제영접기도를했는가?’에서 한 걸음 더 깊어져야 합니다. ‘내가영접했다고고백한그주님께서지금내삶을실제로다스리고계시는가? 나는주님께서악이라고하시는것을악으로여기고있는가? 주님께서사랑하시는것을나도사랑하는사람이되어가고있는가?’입니다. 여기에서 구원은 과거 어느 날 받은 증명서가 아니라, 주님과의 살아 있는 결합이라는 전혀 다른 모습으로 보이기 시작합니다.
그래서 ‘예수님을영접했으니나는구원받은거아닌가?’라는 질문에는 이렇게 답하고 싶습니다. ‘예수님을영접한것은구원의길에들어서는너무나귀한일입니다. 그러나주님을영접한다는것은한번입술로그분을받아들였다고고백하는데서끝나는것이아니라, 그분의선과진리를내삶안으로계속받아들이며그분이나를실제로변화시키시도록하는것입니다.’
한 문장으로 압축하면 이렇습니다. ‘참된영접은한번의기도로주님을내구원자로선언하는것에서끝나지않고, 일생의거듭남을통하여주님이내사랑과삶의주인이되시도록받아들이는것입니다.’
그리고 더 짧게 말한다면 이것이겠습니다. ‘구원은‘나는예수님을영접했다’는과거의기억보다,내가영접한주님께서지금나를어떤사람으로만들어가고계시는가의문제입니다.’
※오늘(2026/10/25)부를 찬송은 순서대로 찬19, ‘찬송하는소리있어’, 찬132, ‘주의영광빛나니’입니다.
오늘은창5절별 주석 그 세 번째, 15절로 20절, AC글 번호로는 510번에서 515번입니다. 먼저 창세기 본문입니다.
15마할랄렐은 육십오 세에 야렛을 낳았고16야렛을 낳은 후 팔백삼십 년을 지내며 자녀를 낳았으며 17그는 팔백구십오 세를 살고 죽었더라 18야렛은 백육십이 세에 에녹을 낳았고 19에녹을 낳은 후 팔백 년을 지내며 자녀들을 낳았으며 20그는 구백육십이 세를 살고 죽었더라(창5:15-20)
이 말에는 앞의 경우와는 상당히 다른 마음이 들어 있습니다. ‘이단이니까연을끊어도돼’가 관계를 끊을 성경적 근거를 찾는 쪽이라면, ‘이단이지만그래도나는내할도리는다하고싶은데그게잘안돼’는 관계를 지키고 싶지만 신앙의 차이와 감정의 상처 때문에 마음과 행동이 따라주지 않는 경우입니다. ‘스베덴보리의렌즈’로 보면 저는 오히려 이 두 번째 고민 속에 체어리티(charity)가 시작될 수 있는 중요한 지점이 있다고 봅니다. 아직 충분히 사랑하지 못하더라도 ‘그래도내가해야할선은하고싶다’는 의지가 있기 때문입니다.
여기에서 먼저 ‘할도리’를 너무 감정적으로 이해하지 않는 것이 중요합니다. 시댁이나 처가를 좋아해야만 도리를 할 수 있는 것은 아닙니다. 그들의 신앙에 동의해야 하는 것도 아니고, 종교적인 이야기를 즐겁게 나눌 수 있어야 하는 것도 아닙니다. 체어리티는 상대방에게 따뜻한 감정을 느끼는 것과 동일하지 않습니다. 스베덴보리에게 체어리티는 실제 삶에서 선하고 올바른 것을 행하는 것과 깊이 연결됩니다. 그러므로 마음이 불편해도 필요한 안부를 묻고, 아플 때 살피고, 부모로서 마땅히 받아야 할 존중을 드리고, 도움이 필요할 때 가능한 범위에서 돕고, 명절이나 중요한 가족 행사에서 해야 할 책임을 감당한다면 그것 역시 체어리티의 실제적인 모습이 될 수 있습니다.
오히려 ‘마음이내키지않는데하는선행은위선아닌가?’라는 생각 때문에 아무것도 하지 않는 것이 더 위험할 수도 있습니다. 거듭남(regeneration)은 선한 감정이 완전히 생긴 다음 선을 행하는 과정만은 아닙니다. 때로는 감정이 따라오지 않더라도 ‘이것이주님앞에서옳다’고 판단하여 행동하는 가운데 우리의 사랑 자체가 조금씩 변화합니다. 속에서는 ‘가기싫다’, ‘전화하기싫다’, ‘왜내가먼저해야하나’ 하는 마음이 올라오는데도 ‘그래도이것은내가해야할일이다’라고 판단하여 행한다면, 바로 앞에서 이야기했던 ‘합리성’(rationality)과 ‘자유’(freedom)가 작동하는 장면이라고도 할 수 있습니다. 자기 감정에 끌려가는 대신 무엇이 선한지를 보고 그것을 자유롭게 선택하는 것입니다.
그렇다고 무조건 참고 모든 요구를 들어주는 것이 체어리티는 아닙니다. 이것은 매우 중요합니다. 시댁이나 처가에서 ‘우리신앙을인정하라’, ‘우리예배나종교행위에참여하라’, ‘아이들에게도이것을가르치게하라’고 요구한다면 거절할 수 있습니다. 반복적으로 신앙을 조롱하거나 모욕한다면 ‘이런대화는더하지않겠습니다’라고 경계를 세울 수도 있습니다. 가족을 사랑하는 것과 그들의 신앙에 동조하는 것은 별개의 문제입니다. 앞서 요한이서를 살펴보면서 말씀드린 것처럼 ‘거짓과의연합을끊는것’과 ‘체어리티를끊는것’을 구별해야 합니다. ‘그신앙에는동의할수없습니다. 그러나부모님으로서제가해야할일은하겠습니다.’ 이 두 문장은 얼마든지 함께 성립할 수 있습니다.
그런데 실제로 어려운 것은 바로 그다음입니다. 머리로는 ‘도리를해야한다’고 아는데 마음에서는 분노와 불쾌감과 억울함이 계속 올라오는 것입니다. 여기서 스베덴보리의 ‘프로프리움’(proprium)을 생각해 볼 필요가 있습니다. 상대방에게 실제 잘못이 있을 수도 있습니다. 모든 갈등을 ‘내가교만해서그렇다’고 자기 탓으로 돌릴 필요는 없습니다. 그러나 상대방의 잘못이 분명하더라도 그 잘못을 붙잡고 ‘그러므로나는저사람에게선을행하지않아도된다’고 자신을 정당화하기 시작하면 상대방의 악이 어느 순간 내 안의 악을 정당화하는 재료가 됩니다. 그때부터 문제는 ‘그들이무엇을했는가?’만이 아니라 ‘그들의행동때문에지금내안에서무엇이자라고있는가?’가 됩니다.
바로 여기서 체어리티는 감정보다 깊어집니다. 상대방을 좋아하지 않아도 미워하지 않는 것을 선택할 수 있습니다. 가까이 지내기 어렵더라도 필요한 선은 행할 수 있습니다. 신앙에는 동의하지 않으면서도 사람으로서는 존중할 수 있습니다. 만나면 불편하더라도 일부러 모욕하지 않을 수 있습니다. 심지어 관계를 어느 정도 제한해야 하는 상황에서도 상대방의 불행을 바라지 않을 수 있습니다. 이것은 작은 차이처럼 보이지만 영적으로는 상당히 큰 차이입니다. 왜냐하면 주님께서 보시는 것은 단지 ‘가족관계를유지했는가?’가 아니라 그 관계를 통하여 ‘내가어떤사랑의사람이되어가고있는가?’이기 때문입니다.
그러므로 ‘할도리를다한다’는 것을 ‘예전처럼친밀하게지내야한다’고 생각할 필요도 없습니다. 가족관계에도 적절한 거리가 있을 수 있습니다. 만남의 횟수를 줄이면서도 예의를 지킬 수 있고, 종교 이야기는 하지 않으면서 식사를 함께할 수 있으며, 중요한 일이 생겼을 때 도울 수도 있습니다. 전화 한 통, 병문안, 필요한 도움, 부모에 대한 기본적인 책임이 모두 가능합니다. ‘친밀함’과 ‘체어리티’는 반드시 같은 정도로 움직이지 않습니다. 어떤 관계에서는 적절한 거리를 유지하면서 선을 행하는 것이 오히려 더 지혜로운 체어리티일 수 있습니다.
그리고 저는 ‘그게잘안돼’라는 말도 중요하다고 생각합니다. 이것을 곧바로 신앙의 실패라고 볼 필요는 없습니다. 오히려 바로 그곳에서 거듭남의 싸움이 시작될 수 있습니다. 정말 아무 갈등도 없는 사람에게 친절한 것은 어렵지 않습니다. 나를 좋아하는 사람에게 잘하는 것도 어렵지 않습니다. 그러나 내 신앙을 부정하거나 나를 불편하게 만드는 사람에게 ‘그래도내가해야할선은하겠습니다’라고 선택하는 것은 전혀 다른 문제입니다. 주님께서 ‘너희원수를사랑하며너희를박해하는자를위하여기도하라’고 하신 말씀도 결국 감정적으로 원수를 좋아하라는 명령이라기보다, 상대의 악 때문에 나까지 악의 질서로 내려가지 말라는 말씀으로도 읽을 수 있습니다.
더욱이 앞에서 살펴본 사울과 스데반을 생각하면 한 가지 중요한 태도가 더 생깁니다. 내가 상대방의 교리를 명백한 오류라고 판단하더라도 그 사람의 최종적인 내면까지 판단할 수는 없습니다. 오늘의 사울 안에서 주님께서는 훗날의 바울을 보고 계실 수도 있습니다. 반대로 ‘나는정통이고저사람은이단이다’라고 확신하는 내 안에 사울의 종교적 프로프리움이 숨어 있을 수도 있습니다. 그래서 우리는 교리는 분별하되 사람의 영원한 상태는 주님께 남겨 두어야 합니다. 이것이 진리를 흐리지 않으면서도 체어리티를 잃지 않는 길입니다.
그러므로 기도도 조금 달라질 수 있습니다. ‘주님, 저사람들이잘못했으니변화시켜주십시오’만 기도하기보다 ‘주님, 제가거짓에는동조하지않으면서도사람에게해야할선은버리지않게해주십시오. 저들의잘못때문에제안에미움이지배적사랑(rulinglove)으로자리잡지않게해주십시오. 제가해야할것은하되할수없는것까지억지로떠맡지않게하시고, 어디까지사랑하고어디서경계를세워야하는지분별하게해주십시오’라고 기도할 수 있습니다. 이것은 상대방의 잘못을 없던 일로 만드는 기도가 아니라, 그 잘못 때문에 내 영혼까지 함께 흐트러지지 않도록 구하는 기도입니다.
어쩌면 이 문제에서 가장 중요한 기준은 ‘관계를얼마나많이유지했는가?’가 아닐 것입니다. ‘나는이관계안에서주님의사람으로행동했는가?’입니다. 때로는 찾아뵙는 것이 그 답일 수 있고, 때로는 거리를 두는 것이 답일 수도 있습니다. 때로는 침묵해야 하고, 때로는 분명하게 ‘그것에는동의할수없습니다’라고 말해야 할 수도 있습니다. 그러나 어느 경우든 상대방을 벌주기 위해 행동하지 않고, 선과 진리의 질서를 지키기 위해 행동한다면 방향은 달라집니다.
그래서 ‘시댁이, 처가가이단이지만그래도나는내할도리는다하고싶은데그게잘안돼’라는 말은 이렇게 바꾸어 볼 수 있겠습니다. ‘나는그들의신앙에는동의할수없지만, 그것때문에내가사랑까지버리는사람이되고싶지는않습니다. 감정은아직따라오지않더라도주님앞에서내가해야할선은행하고싶습니다.’
저는 이 문장을 한 줄로 압축한다면 이렇게 하겠습니다. ‘체어리티는상대방의모든것을인정하는것이아니라, 인정할수없는것이있어도내가해야할선까지포기하지않는것입니다.’
그리고 앞의 요한이서 이야기와 연결하면 더욱 분명해집니다. ‘거짓에는참여하지않되사람에게는선을행하는것, 경계는세우되미움으로절연하지않는것.’ 아마 바로 그 어려운 중간 지점에서 ‘선과진리의결합’이 실제 삶의 문제가 되는 것 같습니다.