bygrace's Tistory Blog

이 목차는 동방정교회의 공식 교리와 신학적 전통, 예배와 성사, 신비신학과 수도 영성, 죽음과 부활 및 구원의 문제를 10개 대주제, 총 100편으로 구성한 것입니다. 동방정교회가 보존해 온 신앙의 진리와 영적 통찰을 먼저 이해하고, 이를 스베덴보리의 신학과 비교하여 공통점과 차이점, 더 깊이 검토해야 할 문제들을 살펴보는 데 목적이 있습니다. 각 항목은 반드시 잘못된 교리를 뜻하는 것이 아니며, 공식 교리와 신학적 해석, 영적 전통과 실제 신앙생활에 관한 질문을 함께 포함합니다.

SL.EO 100선 | 동방정교회(Eastern Orthodoxy)의 교리와 신앙 속 진리와 오류 100선

제1부. 하나님과 삼위일체 - 신적 본질과 위격의 신비 (EO.001-010)

EO.001. ‘하나님은 본질적으로 인간의 이해를 초월하신다’ - 하나님을 안다는 것과 알 수 없다는 것의 경계

EO.002. ‘하나님은 한 본질 안에 세 위격으로 존재하신다’ - 삼위일체의 일치와 구별은 무엇을 의미하는가

EO.003. ‘성부는 신성의 유일한 근원이시다’ - 성부의 군주성과 신적 일치의 문제

EO.004. ‘성자는 영원히 성부에게서 나신다’ - 영원한 출생과 예수 그리스도의 신성

EO.005. ‘성령은 성부에게서 발출하신다’ - 필리오케 논쟁과 성령의 신적 근원

EO.006. ‘하나님의 본질과 에너지는 구별된다’ - 인간은 하나님 자신과 어떻게 결합하는가

EO.007. ‘하나님의 본질은 알 수 없지만 그 에너지에는 참여할 수 있다’ - 신적 참여와 주님의 인플럭스

EO.008. ‘하나님은 인간이 만든 모든 개념과 형상을 초월하신다’ - 부정신학과 신적 인격의 문제

EO.009. ‘하나님은 사랑이시며 동시에 거룩한 심판자이시다’ - 신적 사랑과 심판의 관계

EO.010. ‘삼위일체는 설명보다 예배와 체험으로 알아 가는 신비다’ - 신앙의 신비와 이해의 역할

제2부. 예수 그리스도와 구원 - 성육신과 십자가와 부활 (EO.011-020)

EO.011. ‘예수 그리스도는 참하나님이시며 참사람이시다’ - 두 본성과 한 위격의 의미

EO.012. ‘하나님의 아들은 인간을 하나님께 결합시키기 위해 사람이 되셨다’ - 성육신의 목적과 신화

EO.013. ‘그리스도의 신성과 인성은 혼합되지 않으면서 분리되지 않는다’ - 칼케돈 신조와 신적 인간

EO.014. ‘그리스도에게는 신적 의지와 인간적 의지가 있다’ - 두 의지 교리와 주님의 신적 의지

EO.015. ‘인간은 아담의 죄책보다 타락의 결과와 죽음을 물려받는다’ - 조상죄와 원죄의 차이

EO.016. ‘죄는 법적 위반일 뿐 아니라 영혼의 질병이다’ - 죄의 치료와 거듭남

EO.017. ‘십자가는 하나님의 진노를 달래는 사건으로만 설명할 수 없다’ - 속죄와 신적 사랑의 본성

EO.018. ‘그리스도는 죽음으로 죽음을 멸하셨다’ - 십자가와 부활의 승리

EO.019. ‘그리스도는 죽은 자들의 영역에 내려가셨다’ - 하데스 강하와 영계의 해방

EO.020. ‘구원은 죄의 용서를 넘어 하나님과의 연합으로 완성된다’ - 구원과 신화와 거듭남

제3부. 신화와 인간의 거듭남 - 하나님의 형상에서 신적 생명에의 참여로 (EO.021-030)

EO.021. ‘인간은 하나님의 형상과 모양대로 창조되었다’ - 형상과 모양의 구별 및 인간의 영적 구조

EO.022. ‘인간의 최종 목적은 신화다’ - 신적 본성에 참여한다는 것의 의미

EO.023. ‘인간은 은혜로 신이 되지만 본질로 하나님이 되지는 않는다’ - 창조주와 피조물의 영원한 구별

EO.024. ‘구원은 하나님과 인간의 협력으로 이루어진다’ - 시너지와 인간의 자유

EO.025. ‘하나님의 은혜는 인간의 자유를 파괴하지 않는다’ - 자유의지와 신적 섭리

EO.026. ‘회개는 생각을 바꾸는 것을 넘어 존재의 방향을 바꾸는 일이다’ - 메타노이아와 거듭남

EO.027. ‘마음의 정화 없이는 하나님과의 참된 연합이 어렵다’ - 정화와 조명과 신화의 단계

EO.028. ‘인간의 정념은 치유되고 변화되어야 한다’ - 정념과 애정과 지배적 사랑

EO.029. ‘영적 성장은 단번의 사건이 아니라 평생의 여정이다’ - 성화와 거듭남의 지속성

EO.030. ‘인간은 하나님의 생명에 참여하지만 자신의 고유한 인격을 잃지 않는다’ - 신적 결합과 인간의 개별성

제4부. 성경과 거룩한 전통 - 교회의 권위와 진리의 해석 (EO.031-040)

EO.031. ‘성경은 거룩한 전통 안에서 이해해야 한다’ - 성경과 전통의 관계

EO.032. ‘사도들의 신앙은 교회의 전승을 통해 보존되어 왔다’ - 사도적 계승과 진리의 보존

EO.033. ‘일곱 보편공의회는 정통 신앙의 규범적 기준이다’ - 공의회의 권위와 신적 진리

EO.034. ‘교부들의 가르침은 성경 해석의 중요한 기준이다’ - 교부 전통과 영적 권위

EO.035. ‘교회는 성령의 인도 아래 진리를 보존한다’ - 교회의 진리 보존과 역사적 오류의 문제

EO.036. ‘성경은 문자적 의미만이 아니라 영적 의미로도 읽어야 한다’ - 정교회의 영적 해석과 스베덴보리의 속뜻

EO.037. ‘성경의 여러 사건과 인물은 그리스도를 예표한다’ - 예표론과 상응의 차이

EO.038. ‘성경의 진리는 개인의 판단만으로 확정할 수 없다’ - 교회의 해석과 개인의 이해

EO.039. ‘성경과 전통은 서로 대립하는 두 권위가 아니다’ - 살아 있는 전통과 말씀의 우선성

EO.040. ‘참된 신앙은 올바른 교리와 올바른 예배 안에서 보존된다’ - 정통 신앙과 내적 교회의 관계

제5부. 교회와 성사 - 보이는 예식과 보이지 않는 은혜 (EO.041-050)

EO.041. ‘정교회는 하나이고 거룩하고 보편적이며 사도적인 교회다’ - 참된 교회의 본질과 경계

EO.042. ‘사도적 계승은 교회 신앙의 연속성을 나타내는 중요한 표지다’ - 성직 계승과 영적 계승

EO.043. ‘세례는 그리스도의 죽음과 부활에 참여하는 사건이다’ - 물세례와 영적 거듭남

EO.044. ‘유아도 세례와 견진성사를 통해 교회 생활에 참여한다’ - 유아 신앙과 자유의 문제

EO.045. ‘성찬은 그리스도의 참된 몸과 피에 참여하는 신비다’ - 성찬의 실제성과 영적 상응

EO.046. ‘성찬은 교회 공동체를 그리스도 안에서 하나로 결합시킨다’ - 외적 참여와 내적 결합

EO.047. ‘고해성사는 죄의 용서와 영혼의 치유를 위한 성사다’ - 사제의 사죄와 주님께 대한 회개

EO.048. ‘성유성사는 병든 인간을 위한 하나님의 치유를 드러낸다’ - 신적 치유와 질병의 의미

EO.049. ‘혼인성사는 부부의 사랑을 거룩하게 하는 교회의 신비다’ - 혼인의 성화와 천국적 결혼 사랑

EO.050. ‘성직자는 성사를 집전하며 교회의 영적 생활을 섬긴다’ - 사제직과 주님의 유일한 중보

제6부. 성모와 성인과 성화상 - 공경과 중보와 영적 표상 (EO.051-060)

EO.051. ‘마리아는 하나님의 어머니, 테오토코스다’ - 성모 호칭과 그리스도의 신성

EO.052. ‘마리아는 평생 동정녀로 공경받는다’ - 영원한 동정성과 성경의 증언

EO.053. ‘마리아는 모든 성인 가운데 특별한 공경을 받는다’ - 성모 공경과 주님께 대한 예배

EO.054. ‘마리아의 잠듦과 영광은 교회의 거룩한 전통에 속한다’ - 성모 안식과 사후 영광

EO.055. ‘성인들은 죽은 뒤에도 교회와 영적으로 교통한다’ - 성도의 교통과 영계의 공동체

EO.056. ‘성인들에게 전구를 청하는 것은 하나님께 드리는 예배와 다르다’ - 성인의 전구와 영적 중보

EO.057. ‘성화상은 단순한 그림이 아니라 거룩한 실재를 가리키는 표상이다’ - 이콘과 영적 상응

EO.058. ‘성화상에 드리는 공경은 그 원형을 향한다’ - 성화상 공경과 우상숭배의 경계

EO.059. ‘그리스도의 성육신은 그분을 형상으로 표현할 근거가 된다’ - 보이지 않는 하나님과 보이는 형상

EO.060. ‘성인의 유해와 성물도 하나님의 은혜를 증언할 수 있다’ - 성유물 공경과 거룩함의 본질

제7부. 기도와 수도 영성 - 헤시카즘과 마음의 정화 (EO.061-070)

EO.061. ‘쉬지 않고 기도하라는 말씀은 그리스도인의 삶 전체에 적용된다’ - 끊임없는 기도와 영적 생명

EO.062. ‘예수 기도는 마음을 주님께 집중시키는 중요한 수행이다’ - 예수 기도와 내적 기도

EO.063. ‘마음의 고요함은 하나님과의 깊은 만남을 돕는다’ - 헤시카즘과 내적 평화

EO.064. ‘정화된 마음은 하나님의 비창조적 빛을 경험할 수 있다’ - 타보르의 빛과 신적 임재

EO.065. ‘참된 기도에는 마음과 생각의 일치가 필요하다’ - 누스와 이해와 의지의 관계

EO.066. ‘금식은 몸을 괴롭히는 일이 아니라 정념을 다스리는 훈련이다’ - 금욕과 애정의 변화

EO.067. ‘수도생활은 세상적 욕망을 내려놓고 하나님께 전념하는 길이다’ - 수도적 소명과 이웃 사랑

EO.068. ‘영적 지도자에게 순종하는 것은 겸손을 배우는 중요한 훈련이다’ - 영적 순종과 자유의 보존

EO.069. ‘영적 체험은 겸손과 분별 없이 신뢰해서는 안 된다’ - 영적 미혹과 참된 퍼셉션

EO.070. ‘기도와 금식과 자선은 하나의 영적 삶을 이룬다’ - 경건과 체어리티의 결합

제8부. 예배와 교회 생활 - 천상 예배와 지상 공동체 (EO.071-080)

EO.071. ‘신성한 전례는 지상에서 천국의 예배에 참여하는 사건이다’ - 천상 예배와 지상 예배의 관계

EO.072. ‘예배의 아름다움은 하나님의 영광을 드러내는 중요한 요소다’ - 전례의 아름다움과 내적 예배

EO.073. ‘향과 촛불과 성가에는 영적 의미가 담겨 있다’ - 예배의 상징과 상응

EO.074. ‘성호를 긋는 행위는 삼위일체와 그리스도의 구원을 고백한다’ - 외적 신앙 행위와 내적 신앙

EO.075. ‘교회력은 그리스도의 구원 사건을 해마다 현재화한다’ - 거룩한 시간과 영적 성장

EO.076. ‘파스카는 모든 축일 가운데 가장 중심적인 축일이다’ - 부활절과 영적 부활의 의미

EO.077. ‘대사순절은 부활을 준비하는 회개와 정화의 시기다’ - 사순절과 일상적 거듭남

EO.078. ‘정교회의 금식 규율은 공동체의 영적 훈련에 속한다’ - 교회의 규율과 개인의 자유

EO.079. ‘교회의 전례는 신자 개인의 기도와 분리될 수 없다’ - 공동체 예배와 개인의 내적 예배

EO.080. ‘교회의 거룩함은 세상 속에서 사랑과 자선으로 드러나야 한다’ - 전례적 신앙과 선한 쓰임

제9부. 죽음과 영계와 종말 - 부활과 심판과 영원한 생명 (EO.081-090)

EO.081. ‘죽음은 인간 존재의 끝이 아니라 영원한 생명으로 나아가는 문이다’ - 죽음과 영적 각성

EO.082. ‘죽은 뒤에도 영혼은 의식적인 존재로 살아간다’ - 영혼의 불멸과 영계의 실재

EO.083. ‘죽은 이들을 위한 기도는 사랑의 교통을 표현한다’ - 사자를 위한 기도와 사후 상태의 변화

EO.084. ‘죽음 이후 영혼은 최후의 부활을 기다린다’ - 중간상태와 영계의 삶

EO.085. ‘천국과 지옥은 하나님의 임재를 서로 다르게 경험하는 상태다’ - 신적 사랑과 인간의 내적 상태

EO.086. ‘하나님의 사랑은 의인과 악인에게 동일하게 비친다’ - 신적 사랑과 천국 및 지옥의 경험

EO.087. ‘정교회는 연옥을 서방교회의 교리적 방식 그대로 받아들이지 않는다’ - 사후 정화와 영적 변화

EO.088. ‘최후의 심판은 그리스도 앞에서 인간의 참된 상태가 드러나는 사건이다’ - 심판과 지배적 사랑

EO.089. ‘죽은 자의 부활은 영혼만이 아니라 인간 전체의 부활이다’ - 육체 부활과 영적 몸

EO.090. ‘새 하늘과 새 땅은 모든 창조의 궁극적 새로움을 가리킨다’ - 우주의 완성과 새 교회의 의미

제10부. 정교회와 참된 신앙 - 역사적 정통성과 내적 교회의 완성 (EO.091-100)

EO.091. ‘동방정교회는 사도적 신앙을 온전히 보존해 왔다고 고백한다’ - 역사적 정통성과 참된 교회의 기준

EO.092. ‘동서교회의 분열은 단순한 정치적 사건이 아니라 신학적 갈등이었다’ - 1054년의 분열과 교회의 일치

EO.093. ‘교회의 일치는 교리의 진리를 희생하면서 얻을 수 없다’ - 진리의 보존과 사랑의 일치

EO.094. ‘정교회 밖에도 하나님의 은혜가 역사할 수 있는가’ - 교회의 가시적 경계와 구원의 보편성

EO.095. ‘정교회 밖에 있는 사람들의 구원은 어떻게 이해해야 하는가’ - 비기독교인의 구원과 신적 섭리

EO.096. ‘이단은 단순한 견해 차이가 아니라 구원의 진리를 훼손하는 문제다’ - 이단의 분별과 이웃 사랑

EO.097. ‘신앙의 참됨은 교리의 정확성만이 아니라 삶의 거룩함으로 나타난다’ - 정통 교리와 체어리티

EO.098. ‘정교회의 신화와 스베덴보리의 거듭남은 어디에서 만나고 갈라지는가’ - 신적 참여와 신적 인플럭스

EO.099. ‘정교회의 신비신학과 스베덴보리의 영계 계시는 어떻게 다른가’ - 신비적 체험과 영적 계시의 검증

EO.100. ‘참된 교회는 어디에 있으며 참된 신앙은 무엇으로 완성되는가’ - 동방정교회와 새 교회의 마지막 질문

SL.EO.013 | 동방정교회(Eastern Orthodox)의 교리와 신앙 속 진리와 오류 100선

‘그리스도의 신성과 인성은 혼합되지 않으면서 분리되지 않는다’ - 두 본성의 구별과 주님의 완전한 영화

해설

예수 그리스도는 하나님이시면서 동시에 인간이십니다. 그런데 이 고백을 조금만 깊이 생각하면 매우 어려운 질문이 생깁니다. 하나님은 무한하시고 영원하시며, 모든 생명의 근원이십니다. 반면 인간은 유한하며, 시간과 공간 안에서 살아가고, 생명을 받아야만 존재할 수 있는 피조물입니다. 그렇다면 이처럼 근본적으로 다른 신성과 인성이 어떻게 예수 그리스도 한 분 안에서 함께 존재할 수 있습니까? 두 본성이 하나로 결합했다면 서로 섞여서 제삼의 본성이 된 것입니까? 아니면 신성은 신성대로, 인성은 인성대로 남아 있으면서 하나의 인격 안에 공존하는 것입니까? 동방정교회는 이 질문에 대하여 ‘그리스도의 신성과 인성은 혼합되지 않으면서 분리되지 않는다’고 고백합니다. 언뜻 보기에는 서로 반대되는 두 가지 주장을 동시에 하는 것처럼 느껴집니다. 하나라고 하면서 구별하고, 구별된다고 하면서 나뉘지 않는다고 말하기 때문입니다. 그러나 정교회가 이 표현을 사용하는 데에는 예수 그리스도의 참된 신성과 참된 인성을 어느 하나도 훼손하지 않으려는 중요한 신학적 의도가 있습니다. 스베덴보리 역시 주님께서 하나님이시며 인간이셨고, 신성과 인성이 한 인격 안에서 완전하게 하나를 이룬다고 가르칩니다. 다만 그는 이 일치를 설명할 때 주님께서 지상 생애를 통하여 자신의 인성을 영화롭게 하셨다는 사실을 결정적으로 강조합니다. 따라서 이번에는 단순히 그리스도께 두 본성이 있다는 사실을 반복하기보다, ‘혼합되지 않음’과 ‘분리되지 않음’이 각각 무엇을 의미하며, 주님의 영화는 이 문제를 어떻게 새롭게 이해하도록 하는지 살펴보겠습니다.

동방정교회의 이러한 고백은 451년 칼케돈 공의회에서 명확하게 표현되었습니다. 공의회는 예수 그리스도께서 완전한 신성과 완전한 인성을 가지신 한 분이시며, 그 두 본성이 ‘혼합되지 않고, 변화되지 않고, 나뉘지 않고, 분리되지 않는다’고 선언했습니다. 이 네 가지 표현은 신성과 인성의 관계를 모두 설명했다고 주장하는 철학적 공식이라기보다, 교회가 그리스도에 관하여 지켜야 할 중요한 경계를 설정하는 표현입니다. 앞의 두 표현인 ‘혼합되지 않음’과 ‘변화되지 않음’은 신성과 인성이 결합하여 각각의 고유한 성질을 잃어버리는 것이 아니라는 뜻입니다. 신성이 인성으로 변하거나 인성이 신성의 일부로 흡수되어 없어지는 것도 아닙니다. 뒤의 두 표현인 ‘나뉘지 않음’과 ‘분리되지 않음’은 예수 그리스도 안에 서로 떨어져 있는 두 인격이나 두 아들이 존재하는 것이 아니라는 뜻입니다. 하나님으로 행동하는 분과 인간으로 행동하는 분이 따로 있는 것이 아니라, 오직 한 분 예수 그리스도께서 참하나님이시며 참사람이시라는 것입니다. 따라서 이 네 가지 표현을 올바르게 이해하려면 두 본성의 구별과 한 위격의 일치를 함께 생각해야 합니다. 정교회는 신성과 인성을 구별한다고 해서 그리스도를 둘로 나누지 않으며, 한 분 그리스도를 고백한다고 해서 신성과 인성의 차이를 없애지도 않습니다. 이러한 가르침은 인간의 이성이 그리스도의 신비 전체를 파악했다는 선언이 아니라, 성경이 증언하는 주님의 참된 신성과 인성을 동시에 보존하려는 교회의 신앙고백입니다.

특히 ‘혼합되지 않는다’는 표현은 그리스도의 인성을 이해하는 데 중요합니다. 만일 성육신의 결과로 인간의 본성이 신성 안에 녹아 없어졌다면, 예수 그리스도께서 실제로 인간의 삶을 사셨다는 사실을 온전히 설명하기 어려울 것입니다. 그분께서 배고픔과 목마름을 느끼시고, 피곤하여 쉬시고, 슬퍼하시며, 시험을 받으시고, 고난과 죽음을 겪으셨다는 복음서의 증언이 실제 인간의 경험이 아니라 겉으로 나타난 모습에 불과하게 될 수 있기 때문입니다. 동방정교회는 이를 받아들이지 않습니다. 그리스도께서는 인간의 몸뿐 아니라 인간의 이성과 의지까지 포함하는 완전한 인성을 취하셨으며, 죄를 제외하고는 참된 인간의 삶을 실제로 사셨다고 가르칩니다. 그러나 그렇다고 해서 주님의 신성이 인간의 연약함에 종속되거나 제한되었다는 뜻은 아닙니다. 신성은 신성으로서 완전하며, 인성은 인성으로서 참됩니다. 또한 정교회는 주님의 인성이 신성과 결합함으로써 영화되고 신화된다고 가르치지만, 그 과정이 인성의 고유한 본성을 소멸시키거나 창조되지 않은 신적 본질로 바꾸는 것은 아니라고 설명합니다. 여기서 ‘혼합되지 않음’은 두 본성이 아무런 관계 없이 떨어져 있다는 뜻이 아니라, 참된 결합이 각 본성의 고유한 성질을 파괴하는 방식으로 이루어지는 것은 아니라는 뜻입니다. 따라서 정교회의 이 표현에는 예수 그리스도께서 참으로 인간의 삶을 취하셨다는 사실을 끝까지 보존하려는 중요한 의도가 담겨 있습니다.

한편 ‘분리되지 않는다’는 표현은 그리스도의 신성과 인성을 서로 다른 두 주체의 활동처럼 생각하지 않도록 합니다. 우리는 복음서에서 예수님께서 기도하시고 눈물을 흘리시는 장면을 읽다가, 병든 사람을 고치시고 죄를 용서하시며 죽은 사람을 살리시는 장면도 읽습니다. 이때 기도하시고 고난을 겪으시는 예수와 신적 권능으로 역사하시는 그리스도를 마치 서로 다른 두 존재처럼 생각할 수 있습니다. 그러나 정교회는 그렇게 가르치지 않습니다. 주님께서 인간적으로 행하시는 모든 일과 신적으로 행하시는 모든 일의 주체는 오직 한 분 예수 그리스도이십니다. 따라서 마리아에게서 태어나신 분도 영원하신 하나님의 말씀이시며, 십자가에서 고난을 받으신 분도 바로 그 한 분 그리스도이십니다. 다만 신성 자체가 고통을 겪거나 죽는다는 뜻이 아니라, 한 분 그리스도께서 취하신 참된 인성 안에서 고난과 죽음을 경험하셨다는 뜻입니다. 정교회는 이러한 관계를 ‘위격적 결합’(hypostatic union)으로 설명합니다. 또한 신성과 인성의 고유한 성질을 한 분 그리스도께 돌려 말할 수 있다는 뜻에서 ‘속성의 교류’(communication of idioms)라는 개념도 사용합니다. 이 가르침은 한 분 그리스도 안의 두 본성을 구별하면서도 그분의 인격을 둘로 나누지 않으려는 노력입니다. 따라서 정교회의 그리스도론을 신성과 인성이 서로 연결되지 않은 채 한 사람 안에 나란히 존재한다고 묘사한다면, 그것은 바로 정교회가 거부하는 분리의 위험을 되풀이하는 일이 됩니다.

이 문제는 복음서에 나타나는 주님의 말씀들을 이해할 때 더욱 구체적으로 드러납니다. 요10:30에서 주님께서는 자신과 아버지가 하나라고 말씀하시며, 요14:9에서는 자신을 본 사람이 아버지를 보았다고 선언하십니다. 반면 요14:28에서는 아버지께서 자신보다 크시다고 말씀하시고, 마26:39에서는 자신의 뜻대로 하지 마시고 아버지의 뜻대로 하시기를 기도하십니다. 또한 빌2:6-8은 그리스도께서 하나님의 본체이시면서도 자신을 낮추어 종의 형체를 취하시고 죽기까지 복종하셨다고 증언합니다. 동방정교회는 이러한 말씀들을 신성과 인성의 완전한 결합을 전제로 이해합니다. 성자께서는 신성에 관해서 성부와 동일하시지만, 인성을 취하심으로써 인간의 삶과 순종을 실제로 경험하셨다는 것입니다. 여기서 성부와 성자의 구별은 단순히 성육신 이후에 생긴 관계가 아닙니다. 정교회는 성자께서 영원부터 성부에게서 나신 신적 위격이시며, 바로 그 성자께서 인성을 취하셨다고 가르칩니다. 따라서 주님의 기도와 순종, 그리고 성부와의 일치에 관한 말씀들은 한 분 성자 안의 두 본성 및 영원한 성부와 성자의 관계라는 신학적 구조 안에서 해석됩니다. 그러나 성경이 주님의 신성과 인성을 증언한다는 사실과 칼케돈의 네 가지 표현 자체를 직접 사용한다는 것은 구별해야 합니다. 그 표현들은 성경의 여러 증언을 함께 보존하려는 교회의 신학적 해석입니다. 그러므로 이 문제를 분별할 때에는 성경이 실제로 무엇을 말씀하는지와 각 전통이 그 말씀을 어떤 구조로 설명하는지를 함께 살펴야 합니다.

여기서 스베덴보리의 가르침은 매우 중요한 질문을 제기합니다. 신성과 인성이 혼합되거나 분리되지 않는다는 것만으로 주님께서 자신의 인성을 영화롭게 하신 과정을 충분히 설명할 수 있습니까? 스베덴보리는 ‘주의 교리’(Doctrine of the Lord, DL, 1763) DL.29-35에서 주님께서 지상에 계시는 동안 자신의 인성을 점차 영화롭게 하셨다고 설명합니다. 그에 따르면 주님 안에는 여호와 하나님에게서 비롯된 신성과 마리아에게서 취하신 인성이 있었습니다. 그러나 주님께서는 처음 취하신 인성을 그대로 영원히 유지하신 것이 아니라, 자신의 신성으로부터 그 인성을 점차 변화시키시고, 마침내 완전한 신적 인성을 이루셨습니다. 여기서 특히 주목해야 할 구절은 DL.35입니다. 스베덴보리는 마리아에게서 취하신 인간 본성이 신적 본질로 단순히 변환되거나 그 본질과 혼합되는 것은 아니라고 분명하게 설명합니다. 그는 이 점에서 전통적인 신조가 혼합을 거부한다는 사실을 언급하면서도, 주님께서 모성으로부터 취하신 인성을 벗으시고 자신 안의 신성으로부터 오는 인성을 입으셨다고 가르칩니다. 즉, 스베덴보리의 영화는 인간 본성을 신적 본질과 뒤섞어 하나의 새로운 본성을 만들어 내는 과정이 아닙니다. 주님께서 지상 생애의 시험과 승리를 통하여 취하신 인성의 상태를 점차 벗으시고, 그 인성을 신성으로부터 완전하게 이루시는 과정입니다. 따라서 스베덴보리의 가르침을 신성과 인성이 혼합되어 하나가 된다는 주장으로 이해한다면, 그것은 그가 직접 구별한 내용을 놓치는 일이 됩니다.

이러한 설명에서 스베덴보리가 특별히 강조하는 것은 신성과 인성의 완전한 일치입니다. 그는 DL.34-35에서 주님의 신성과 인성이 인간의 영혼과 몸이 하나를 이루는 것과 같이 하나의 인격을 이룬다고 설명합니다. 영혼과 몸은 서로 구별되지만 한 사람 안에서 분리된 두 인격으로 존재하지 않습니다. 영혼이 몸에 생명을 공급하고 몸을 통하여 자신을 나타내듯이, 주님 안의 근원적인 신성과 그 신성이 취하시고 영화롭게 하신 인성도 한 분 주님 안에서 완전하게 하나를 이룹니다. 그러나 이 비유를 자연적인 인간에게 그대로 적용해서는 안 됩니다. 인간의 영혼과 몸은 모두 피조된 존재에 속하며, 인간은 자신의 생명을 주님에게서 받아들입니다. 반면 주님 안의 근원적인 신성은 생명 자체이시며, 그분께서 영화롭게 하신 인성은 그 신성과 완전하게 하나가 된 신적 인성입니다. 스베덴보리는 이러한 의미에서 주님의 신적 인성을 단순히 신성과 연결된 하나의 피조된 인간 본성으로만 이해하지 않습니다. 주님께서는 인성에 관해서도 완전한 하나님이시며, 그분 안에는 서로 다른 두 인격이나 두 신적 생명이 존재하지 않습니다. 여기서 두 전통 사이의 근본적인 차이가 더욱 분명해집니다. 정교회는 영원하신 성자 위격 안에서 신성과 인성의 고유한 본성적 구별이 계속 보존된다고 가르치지만, 스베덴보리는 주님께서 인성을 완전히 영화롭게 하신 뒤에는 그 인성이 근원적인 신성과 나뉠 수 없는 신적 인성이 되었다고 강조합니다. 따라서 두 전통 모두 한 분 그리스도의 일치를 인정하지만, 그 일치의 완성과 인성의 최종적인 존재 방식을 설명하는 데에는 중요한 차이가 있습니다.

그렇다면 스베덴보리가 말하는 영화는 왜 한순간에 완성되지 않고 주님의 지상 생애를 통하여 점차 이루어졌습니까? 그는 ‘참된 기독교’(True Christian Religion, TCR, 1771) TCR.104-106에서 주님께서 지상에 계시는 동안 ‘비움’(exinanition)과 ‘영화’(glorification)라는 두 상태를 경험하셨다고 설명합니다. 비움의 상태에서는 주님께서 마리아에게서 취하신 인성을 통하여 인간적인 연약함과 시험을 경험하시고, 아버지께 기도하시며 자신을 낮추어 말씀하셨습니다. 반면 영화의 상태에서는 주님 안의 신성과 인성의 일치가 더욱 분명하게 나타났으며, 주님께서는 자신과 아버지가 하나라고 말씀하시고 신적 능력을 나타내셨습니다. 이러한 두 상태는 서로 다른 두 신적 인격이 번갈아 주님 안에서 활동했다는 뜻이 아닙니다. 한 분 주님께서 자신의 인성을 신성으로부터 영화롭게 하시는 과정에서 나타난 서로 다른 상태를 가리킵니다. 특히 주님께서 시험을 겪으실 수 있었던 것은 아직 영화가 완성되지 않은 인성의 상태와 관련됩니다. 그러나 주님께서는 그 시험에 굴복하지 않으시고 자신 안의 신성으로부터 악의 세력을 이기셨으며, 이러한 승리를 통하여 인성을 점차 영화롭게 하셨습니다. 따라서 복음서에 나타나는 주님의 기도와 순종, 고난과 승리를 해석할 때에는 그 말씀들이 주님의 영화 과정에서 어떤 상태와 관련되는지를 살펴야 합니다. 스베덴보리의 관점에서 성육신은 단순히 신성과 인성이 한 인격 안에서 결합한 최초의 사건만이 아니라, 그 인성이 신성과 완전하게 하나를 이루는 데까지 나아가는 신적 역사의 시작이었습니다.

여기서 주목할 또 하나의 중요한 차이는 주님의 인성이 인간의 구원과 어떤 관계를 가지는가 하는 문제입니다. 동방정교회는 그리스도께서 인간의 본성을 온전히 취하셨기 때문에 인간의 본성이 그분 안에서 치유되고 영화될 수 있다고 가르칩니다. 정교회의 관점에서 그리스도의 인성은 구원의 역사에서 결코 부차적인 요소가 아닙니다. 인간의 본성을 참으로 취하신 분이 바로 하나님이시므로, 인간은 그리스도를 통하여 하나님의 은혜에 참여하고 신화에 이를 수 있다는 것입니다. 따라서 정교회가 두 본성의 구별을 유지하는 것은 주님의 인성을 신성과 떨어져 있는 불완전한 상태로 남겨 두기 위해서가 아닙니다. 오히려 인간의 본성이 그리스도 안에서 실제로 구원받고 영화되었다는 사실을 보존하기 위해서입니다. 반면 스베덴보리는 주님께서 인성을 완전히 영화롭게 하셨기 때문에 인간이 그분의 신적 인성을 통하여 하나님께 직접 나아가고 결합할 수 있다고 설명합니다. 인간은 여호와 하나님의 무한한 신성을 자연적인 생각만으로 파악할 수 없지만, 그 하나님께서 예수 그리스도 안에서 자신의 신적 인성을 나타내셨으므로 주님을 알고 사랑할 수 있습니다. 여기서 주님의 신적 인성은 하나님과 인간 사이에 놓인 별도의 피조된 중개자가 아닙니다. 주님 자신의 신성이 인간이 받아들일 수 있도록 나타난 완전한 신적 현현입니다. 따라서 스베덴보리에게 주님의 영화는 단순히 그리스도 자신의 영광에 관한 문제가 아니라, 인간이 한 분 주님과 실제로 결합할 수 있게 하신 구원의 중심적인 역사입니다.

이러한 차이를 설명할 때에는 한 가지 오해를 특별히 경계해야 합니다. 스베덴보리가 주님의 영화된 인성을 신적 인성이라고 부른다는 이유로, 예수 그리스도의 참된 인간적 생애가 처음부터 실제로 존재하지 않았다고 생각해서는 안 됩니다. 주님께서는 실제로 마리아에게서 태어나셨고, 성장하셨으며, 시험과 고난을 경험하셨습니다. 또한 자신의 인성을 영화롭게 하시는 과정은 단순히 사람들에게 영적인 교훈을 보여 주기 위한 상징적인 사건이 아니었습니다. 주님께서는 실제로 지옥의 권세와 싸우시고 그것을 이기셨으며, 자신의 인성을 신성과 완전하게 하나로 이루셨습니다. 반대로 동방정교회가 신성과 인성의 본성적 구별을 계속 인정한다는 이유로, 주님 안에 신성과 인성 사이의 거리가 남아 있거나 인성이 신성과 불완전하게 결합해 있다고 주장해서도 안 됩니다. 정교회는 성육신의 순간부터 그리스도께서 오직 한 분이시며, 그분의 신성과 인성이 결코 분리되지 않는다고 고백합니다. 따라서 두 전통의 차이는 ‘정교회는 분리하고 스베덴보리는 결합한다’는 식으로 정리할 수 없습니다. 양쪽 모두 결합을 강조하지만, 그 결합이 본성의 구별을 어떤 의미에서 보존하는지, 그리고 영화 이후 주님의 인성을 어떻게 이해하는지에서 차이가 발생합니다. 이 차이를 정확하게 분별하려면 상대방의 신학을 의도적으로 단순화하지 말고, 각 전통이 실제로 주장하는 바를 그 자체의 문맥에서 살펴야 합니다.

그런데 주님의 신성과 인성의 관계를 깊이 연구할수록 우리는 이 문제가 단순한 신학적 논쟁에만 머물러서는 안 된다는 사실을 발견합니다. 그리스도의 신성과 인성이 어떻게 결합하는가 하는 질문은 결국 우리가 누구에게 기도하고 누구에게서 영적 생명을 받아들이는가 하는 질문으로 이어지기 때문입니다. 정교회의 신자는 성육신하신 한 분 그리스도를 예배하며, 그분을 통하여 성부와 성령의 신적 생명에 참여한다고 이해합니다. 스베덴보리의 관점에서는 우리가 주 예수 그리스도께 기도할 때 그분 안에 계신 근원적인 신성께 나아가는 것이며, 주님에게서 나오는 신적 역사하심을 받아들이는 것입니다. 따라서 주님의 신적 인성을 이해한다는 것은 하나님과 인간 사이에 여전히 건널 수 없는 거리가 남아 있는지 의심하는 대신, 하나님께서 친히 인간에게 자신을 나타내셨다는 사실을 신뢰하는 일과 연결됩니다. 그러나 하나님에 관한 정확한 교리를 알고 있다는 사실만으로 인간이 곧바로 주님과 결합하는 것은 아닙니다. 사람은 자신의 이해 안에 진리를 받아들일 수 있지만, 그 진리를 자신의 의지에서 사랑하고 실제 삶에 적용하지 않으면 영적 변화는 충분히 이루어지지 않습니다. 예수 그리스도의 신적 인성에 관하여 올바르게 설명하면서도 이웃을 멸시하고 자신의 이기심을 정당화한다면, 그 지식은 아직 삶의 사랑으로 열매 맺지 못한 것입니다. 주님께서는 인간이 단순히 신학적으로 더 정교한 설명을 소유하게 하시려고 세상에 오신 것이 아니라, 그분에게서 오는 선과 진리를 받아들여 참으로 거듭나도록 하시기 위해 오셨습니다.

이러한 관점은 신성과 인성의 결합을 인간 자신의 영적 삶과 혼동하지 않도록 하는 데에도 도움이 됩니다. 우리는 주님께서 자신의 인성을 영화롭게 하셨다는 사실을 인간이 거듭나는 과정과 비교할 수 있지만, 둘을 동일한 사건으로 이해해서는 안 됩니다. 주님께서는 자신 안의 신성으로부터 인성을 신성하게 하셨지만, 인간은 주님에게서 오는 생명을 받아들이는 피조물로 남습니다. 인간이 아무리 깊이 거듭나더라도 하나님과 동일한 신적 본질을 가지거나 자신의 인성을 신적 인성으로 만들 수는 없습니다. 우리의 거듭남은 자신의 악을 죄로 여겨 멀리하고, 주님께서 주시는 진리를 이해 안에 받아들이며, 그 진리를 의지의 사랑과 결합시켜 실제 삶으로 살아가는 과정입니다. 이러한 변화가 깊어질수록 인간은 자기 욕망에 얽매인 상태에서 벗어나 참된 자유를 누리게 됩니다. 정교회 역시 인간의 신화가 창조주와 피조물의 구별을 없애는 과정이 아니라고 가르칩니다. 따라서 두 전통 모두 주님과 인간의 결합을 강조하면서도 인간이 생명 자체가 되는 일은 인정하지 않습니다. 그러나 주님 자신의 인성이 영화되는 방식과 인간이 신적 생명에 참여하는 방식은 구별해야 합니다. 이러한 구별은 인간이 자신의 종교적 성취를 신적인 것으로 착각하지 않도록 경계하며, 모든 선과 진리의 근원이 오직 주님이심을 기억하게 합니다. 결국 주님의 완전한 영화에 관한 가르침은 인간이 스스로 신성을 획득할 수 있다는 교만한 생각이 아니라, 주님께서 자신의 신적 인성 안에서 이루신 구원의 역사에 겸손하게 의지하도록 이끌어야 합니다.

이제 처음의 고백으로 돌아가 보겠습니다. 그리스도의 신성과 인성은 혼합되지 않으면서 분리되지 않습니까? 동방정교회는 그렇다고 고백합니다. 신성과 인성은 각각의 고유한 본성적 성질을 보존하면서도 한 분 예수 그리스도의 위격 안에서 결코 나뉘거나 분리되지 않는다는 것입니다. 이 가르침에는 그리스도의 참된 신성과 참된 인성을 함께 보존하고, 성육신하신 주님의 인격적 일치를 지키려는 중요한 진리가 담겨 있습니다. 그러나 스베덴보리의 렌즈로 보면 주님의 신성과 인성의 관계는 칼케돈의 네 가지 경계만으로 설명을 마칠 수 없습니다. 주님께서는 여호와 하나님에게서 비롯된 신성과 마리아에게서 취하신 인성을 가지셨지만, 지상 생애의 시험과 승리를 통하여 그 인성을 점차 영화롭게 하셨으며, 마침내 자신의 신성과 완전하게 하나를 이루는 신적 인성을 완성하셨기 때문입니다. 여기서 영화는 신성과 인성이 서로 뒤섞여 제삼의 본성이 되었다는 뜻도 아니고, 주님의 실제 인간적 생애가 환상에 불과했다는 뜻도 아닙니다. 근원적인 신성이 자신의 인성을 완전하게 신성하게 하심으로써 신성과 인성이 한 분 주님 안에서 나뉠 수 없는 일치를 이루었다는 뜻입니다. 따라서 스베덴보리에게 주님의 신적 인성은 단순히 신성과 결합된 인간 본성에 관한 설명을 넘어, 하나님 자신이 인간에게 자신을 나타내시고 인간과 결합하시는 완전한 신적 현현입니다. 이러한 이해는 우리로 하여금 하나님을 멀리 계신 추상적인 존재로만 생각하지 않고, 주 예수 그리스도 안에서 자신을 나타내신 한 분 하나님으로 알고 사랑하도록 이끕니다. 그리고 그분을 참되게 안다는 것은 그분의 신성과 인성에 관한 정확한 교리를 설명하는 데 머물지 않고, 주님께서 주시는 사랑과 진리를 받아들여 자신의 악을 멀리하고 이웃에게 선을 행하는 삶으로 나아가는 것을 뜻합니다. 결국 주님의 신성과 인성에 관한 참된 이해는 우리를 교리적 논쟁의 승리로 이끄는 것이 아니라, 신적 인성 안에서 자신을 나타내신 주님께 더욱 가까이 나아가고 그분과 결합하는 거듭남의 삶으로 이끌어야 합니다. 이것이 스베덴보리의 렌즈로 바라본 두 본성의 구별과 주님의 완전한 영화의 의미입니다. (EO.013 해설)

요약

동방정교회는 451년 칼케돈 공의회의 가르침에 따라 예수 그리스도의 신성과 인성이 혼합되거나 변화되지 않으면서도, 나뉘거나 분리되지 않은 채 한 위격 안에서 완전한 일치를 이룬다고 고백합니다. 이 가르침은 주님의 신성과 참된 인성을 어느 하나도 약화하지 않고 한 분 그리스도의 인격적 일치를 보존하려는 것입니다. 스베덴보리 역시 주님 안에 신성과 인성이 존재했으며 두 가지가 한 인격을 이룬다는 사실을 인정하지만, 주님께서 지상 생애의 시험과 승리를 통하여 마리아에게서 취하신 인성을 점차 영화롭게 하셨다는 점을 특별히 강조합니다. 그는 DL.35에서 인간 본성이 신적 본질과 단순히 혼합되거나 신적 본질 자체로 변환되는 것이 아니라고 설명하면서, 주님께서 모성으로부터 취하신 인성을 벗으시고 자신 안의 신성으로부터 오는 인성을 입으심으로써 완전한 신적 인성을 이루셨다고 가르칩니다. 따라서 두 전통은 그리스도께서 한 분이시며 신성과 인성이 분리되지 않는다는 점에서 만나지만, 영화 이후 인성의 본성적 구별과 최종적인 상태를 설명하는 방식에서는 중요한 차이를 보입니다. 특히 스베덴보리에게 주님의 영화는 단순히 그리스도의 영광에 관한 문제가 아니라, 인간이 주님의 신적 인성을 통하여 하나님을 알고 사랑하며 그분과 결합할 수 있게 하신 구원의 중심 사건입니다. 그러므로 참된 신앙은 주님의 두 본성에 관한 교리적 이해에 머물지 않고, 그분께서 주시는 선과 진리를 받아들여 악을 죄로 여겨 멀리하고 이웃을 위한 선한 쓰임을 실천하는 거듭남의 삶으로 이어져야 합니다.

SL.RC.013 | 천주교(Roman Catholic)의 교리와 신앙 속 진리와 오류 100선

‘교황은 신앙과 도덕에 관한 특정한 공식 선언에서 오류를 범하지 않는다’ - 진리의 무류성은 교황의 직무에 있는가, 주님의 말씀에 있는가?

해설

‘교황은 신앙과 도덕에 관한 특정한 공식 선언에서 오류를 범하지 않는다.’ 이것은 천주교가 가르치는 ‘교황 무류성’(敎皇無謬性, papal infallibility)의 핵심적인 내용입니다. 천주교는 주님께서 자신의 교회를 진리 안에서 보존하시며, 베드로의 후계자인 로마 교황이 특정한 조건 아래 신앙과 도덕에 관한 교리를 확정적으로 가르칠 때 오류에 빠지지 않도록 보호하신다고 믿습니다. 이러한 가르침에는 교회가 인간의 불완전한 판단에만 의존하지 않고 주님의 보호와 인도를 받아야 한다는 중요한 신앙적 확신이 담겨 있습니다. 그러나 몇 가지 근본적인 질문이 생깁니다. 주님께서 자신의 교회를 진리 안에서 인도하신다는 사실과 특정한 인간의 공식적인 교리 선언이 오류에서 보호된다는 주장은 동일한 것일까요? 어떤 교리가 참된 이유는 그것이 주님의 말씀에서 나온 진리이기 때문일까요, 아니면 교황이 정해진 조건에 따라 선포했기 때문일까요? 또한 무류성이 교황 개인의 모든 판단에 적용되지 않는다고 하더라도, 특정한 직무 행위에는 반드시 오류가 없다는 사실을 무엇으로 확인할 수 있을까요? 스베덴보리는 참된 교리가 주님의 말씀에서 나와야 하며, 인간이 그 진리를 이해하는 데 필요한 조명 역시 주님에게서 온다고 가르칩니다. 그렇다면 교황 무류성은 이러한 진리의 질서를 올바르게 설명하는 교리일까요? 이번 명제는 교황 개인의 지식이나 인격을 평가하는 문제가 아니라, 교회의 가르침이 참되다는 것을 최종적으로 보증하는 권위가 어디에 있는가를 살펴보는 문제입니다.

먼저 천주교의 공식적인 가르침을 정확하게 이해해야 합니다. 교황 무류성은 1870년 제1차 바티칸 공의회의 교회에 관한 교의헌장 ‘영원한 목자’(Pastor Aeternus, 1870) 제4장에서 엄숙하게 정의되었습니다. 이 문서에 따르면 교황은 모든 그리스도인의 최고 목자이자 교사로서 자신의 최고 사도적 권위를 행사하여 신앙이나 도덕에 관한 교리를 보편 교회 전체가 확정적으로 받아들여야 할 것으로 정의할 때, 베드로에게 약속된 신적 도움에 의하여 오류에서 보호됩니다. 이러한 특별한 선언을 ‘교좌에서의 선언’(ex cathedra)이라고 부릅니다. 따라서 교황이 강론하거나 신자들에게 권고하고, 특정한 사회 문제에 관하여 의견을 밝히거나 행정적인 결정을 내릴 때마다 무류성이 적용되는 것은 아닙니다. 교황이 개인적으로 성경을 해석하거나 신학적인 의견을 제시하는 모든 경우에도 무류성이 보장된다고 가르치지 않습니다. 또한 무류성은 교황이 죄를 지을 수 없다는 뜻의 무죄성과도 다릅니다. 천주교는 교황 역시 회개와 용서가 필요한 인간임을 인정합니다. 그러므로 교황이 역사적으로 잘못된 판단을 내렸거나 개인적으로 도덕적인 실패를 경험했다는 사실만으로, 천주교가 실제로 정의한 제한적인 교황 무류성의 개념을 반박했다고 말할 수는 없습니다. 정확한 논점은 교황의 모든 행위가 완전한가 하는 것이 아니라, 정해진 조건에서 이루어진 그의 결정적인 교리 선언이 신적으로 오류에서 보호된다고 믿을 근거가 충분한가 하는 것입니다.

이러한 무류성의 적용 조건은 제2차 바티칸 공의회의 교회헌장 ‘인류의 빛’(Lumen Gentium, 1964) 25항과 ‘가톨릭교회 교리서’(Catechism of the Catholic Church) 890–892항에서도 다시 확인됩니다. 특히 교리서 891항은 교황이 온 교회의 최고 목자이자 교사로서 신앙과 도덕에 관한 교리를 확정적으로 선포할 때 무류성을 지닌다고 설명합니다. 그러나 여기서 천주교가 말하는 무류성은 교황에게만 주어진 독점적인 특권으로 한정되지 않습니다. 주교들이 교황과의 친교 안에서 보편 교회의 최고 교도권을 행사하는 경우에도, 특히 보편 공의회에서 신앙과 도덕에 관한 교리를 결정적으로 정의할 때 무류성이 인정됩니다. 또한 교회법 제749조는 교황과 주교단의 무류적인 가르침에 관한 조건을 규정하면서, 어떤 교리가 무류적으로 정의되었다는 사실이 명백하지 않으면 그렇게 간주해서는 안 된다고 밝힙니다. 이 점은 천주교가 교황의 모든 공식 문서를 동일한 수준의 권위로 이해하지 않는다는 사실을 보여 줍니다. 반면 무류적 정의가 아닌 경우에도 교황과 주교들의 권위 있는 가르침에 대하여 종교적인 존중과 의지 및 이해의 순종이 요구될 수 있습니다. 따라서 교황 무류성은 교회의 모든 가르침에 일괄적으로 적용되는 개념이 아니라, 특정한 조건 아래 이루어지는 결정적인 교리 선언에 관한 주장입니다. 이러한 구별은 정확하게 인정해야 합니다. 그러나 그 조건을 엄격하게 제한한다는 사실만으로, 그 조건 아래에서는 반드시 오류가 없다는 주장이 증명되는 것은 아닙니다.

천주교는 교황 무류성의 성경적 근거로 마16:18-19와 눅22:31-32를 중요하게 제시합니다. 마16에서 주님께서는 베드로의 신앙 고백을 들으신 후 이 반석 위에 자신의 교회를 세우겠다고 말씀하시고, 천국 열쇠와 매고 푸는 권세를 약속하십니다. 또한 눅22에서 주님께서는 베드로의 믿음이 떨어지지 않도록 기도하셨으며, 그가 돌이킨 후 형제들을 굳게 하라고 말씀하십니다. 천주교는 이러한 말씀을 베드로에게 주어진 특별한 사도적 직무와 그 후계자들에게 약속된 신적 보호의 근거로 이해합니다. 그러나 성경의 본문이 직접 말하는 내용과 후대의 교회가 그 말씀에서 발전시킨 교리적 결론은 구별해야 합니다. 주님께서 베드로의 믿음을 위하여 기도하셨다는 사실은 분명하지만, 그 기도가 훗날의 모든 로마 교황에게 특정한 조건 아래 무류적인 교리 선언의 능력이 부여된다는 의미까지 직접 설명하는 것은 아닙니다. 또한 마16은 베드로에게 주어진 사명과 권세를 기록하지만, 그가 신앙과 도덕에 관하여 일정한 형식으로 선언할 때 오류를 범하지 않는다는 구체적인 원칙을 명시하지는 않습니다. 천주교는 이러한 본문들을 사도적 전승과 교회의 교도권에 관한 이해 안에서 해석하여 무류성 교리의 성경적 근거로 삼습니다. 그러므로 교황 무류성이 성경에 직접 명시되어 있다는 주장과, 성경 및 전승을 토대로 교회가 그 교리를 정의했다는 주장은 동일하지 않습니다. 이번 명제에서는 바로 이 해석의 정당성을 검토해야 합니다.

여기서 주목할 것은 성경이 사도들에게 중요한 권위를 인정하면서도 그들의 모든 판단을 오류 없는 것으로 묘사하지 않는다는 사실입니다. 갈2:11-14에서 바울은 안디옥에서 베드로의 행동이 복음의 진리에 바르게 따르지 못한다고 판단하여 그를 공개적으로 책망합니다. 베드로는 이방인들과 함께 식사하다가 특정한 유대인들이 오자 그들을 두려워하여 물러났고, 그 행동이 다른 사람들에게도 영향을 미쳤습니다. 이 사건은 사도로 부름받은 사람이 실제 행동에서 잘못을 범할 수 있음을 보여 줍니다. 다만 이것을 교황 무류성에 대한 직접적인 반증으로 사용해서는 안 됩니다. 천주교가 말하는 무류성은 베드로나 교황의 모든 개인적인 행동과 판단에 적용되는 것이 아니기 때문입니다. 이 본문이 보여 주는 중요한 사실은 사도적 직무와 인간의 판단, 주님께서 주시는 진리와 인간이 실제로 그것을 받아들이는 상태를 구별해야 한다는 것입니다. 또한 행17:11에서 베뢰아 사람들은 바울이 전한 내용을 받아들이면서도 그것이 성경에 부합하는지 날마다 살폈습니다. 이러한 태도는 교회의 가르침을 무조건 거부하는 것이 아니라, 그 가르침을 말씀에 비추어 분별하는 신앙의 자세를 보여 줍니다. 따라서 어떤 사람이 교회의 지도자라는 이유만으로 그의 모든 가르침을 참되다고 인정해서는 안 됩니다. 동시에 개인의 판단이 언제나 옳다고 생각해서도 안 됩니다. 참된 분별의 중심에는 권위 있는 인간의 지위가 아니라 주님의 말씀이 있어야 합니다.

이제 스베덴보리의 렌즈로 살펴보겠습니다. 그가 교황 무류성이라는 1870년의 교리 정의를 직접 다루었다고 말해서는 안 됩니다. 스베덴보리는 1772년에 세상을 떠났으므로, 그보다 거의 한 세기 뒤에 공식적으로 정의된 교리에 대하여 직접적인 해설을 남길 수 없었기 때문입니다. 그러나 그가 교회의 권위와 말씀의 진리, 인간의 이해와 주님의 조명에 관하여 가르친 원칙들은 교황 무류성을 평가하는 데 중요한 기준이 됩니다. 특히 ‘성경에 관한 교리’(Doctrine of Sacred Scripture, SS, 1763) SS.50–61에서 스베덴보리는 교회의 참된 교리가 말씀의 글자의 뜻에서 나와야 하며, 그 말씀으로 확증되어야 한다고 가르칩니다. SS.53에서는 주님께서 말씀을 통하여 인간을 가르치고 이해를 밝히시므로, 교회의 교리는 다른 근원이 아니라 말씀에 기초해야 한다고 설명합니다. 이어 SS.54에서는 사람이 이미 받아들인 교리에 따라 말씀을 읽기 때문에, 참된 교리는 말씀을 밝히는 등불이 되지만 거짓 교리는 오히려 거짓을 진리처럼 보이게 할 수 있다고 지적합니다. 이러한 가르침에서 중요한 것은 교리 자체를 부정하는 것이 아니라, 교리의 참됨을 어디에서 확인해야 하는가 하는 점입니다. 스베덴보리에게서 교리는 말씀을 올바르게 이해하도록 돕는 필수적인 수단이지만, 어떤 교리가 참되다는 사실은 그것을 선언한 인간의 지위나 교회의 제도적 권위만으로 보증되지 않습니다. 그 교리는 실제로 주님의 말씀에 근거해야 합니다.

특히 SS.57과 59는 참된 교리를 분별하는 원리를 더욱 분명하게 설명합니다. 스베덴보리는 교리에 속한 참된 진리가 주님의 조명을 받는 사람에게 드러난다고 가르칩니다. 여기서 주님의 조명은 인간이 단순히 머리가 좋거나 성경에 관한 지식을 많이 가지고 있다는 이유로 주어지는 것이 아닙니다. 진리를 진리 자체를 위하여 사랑하고, 그것을 실제적인 삶의 쓰임에 적용하려는 사람에게 주어집니다. 또한 SS.59에서는 사람이 다른 사람에게서 배운 교리가 말씀과 일치하는지를 살피고, 일치하는 것은 받아들이며 일치하지 않는 것은 받아들이지 않는 과정을 설명합니다. 이러한 과정을 통하여 외적으로 배운 교리가 그 사람 자신의 이해와 신앙 안에 자리 잡게 됩니다. 여기서 스베덴보리가 모든 사람이 혼자서 모든 교리를 완벽하게 이해해야 한다고 가르치는 것은 아닙니다. 그는 교사가 가르치고 다른 사람이 그 가르침에서 배우는 일을 인정합니다. 그러나 그 가르침이 참되다는 최종적인 근거는 사람을 가르치는 직무의 권위가 아니라 주님께서 말씀을 통하여 밝혀 주시는 진리입니다. 따라서 어떤 공식적인 교리 선언이 실제로 참되다면 그 참됨은 주님의 진리와 일치한다는 사실에 근거합니다. 반대로 선언의 형식과 권위가 아무리 엄숙하더라도 그것만으로 거짓된 내용을 참된 진리로 만들 수는 없습니다. 이 원칙은 교황의 결정적인 교리 선언뿐 아니라 모든 교회의 신앙고백과 교리적 결정에 동일하게 적용됩니다.

이 문제를 더욱 깊이 이해하려면 스베덴보리가 인간의 이해와 종교적 권위에 대하여 무엇을 경계했는지 살펴보아야 합니다. 그는 ‘천국과 지옥’(Heaven and Hell, HH, 1758) HH.352에서 다른 사람이 참되다고 말했기 때문에 그것을 참이라고 믿고, 그다음에는 그 믿음을 확증할 근거만 찾아 나서는 태도를 ‘거짓된 지성과 지혜’(spurious intelligence and wisdom)의 한 형태로 설명합니다. 인간은 이미 받아들인 거짓을 여러 가지 논증을 통하여 참처럼 보이게 만들 수 있기 때문입니다. 그러나 스베덴보리는 다른 사람에게 진리를 배우는 행위 자체를 비판하지 않습니다. 오히려 어린 시절에 스승에게 배운 내용을 참되다고 생각했더라도, 성장하면서 진리를 사랑하여 탐구하고 그 참됨을 내적으로 받아들이는 사람은 이러한 거짓된 지성에 속하지 않는다고 설명합니다. 이 구별은 교황 무류성의 교리적 주장과 관련하여 중요한 질문을 제기합니다. 어떤 교리가 참되기 때문에 교회가 그것을 확정적으로 가르치는 것일까요, 아니면 교회가 무류적인 권한으로 확정했기 때문에 그것이 참되다고 믿어야 하는 것일까요? 천주교는 후자의 표현을 단순한 인간 권위의 절대화로 이해하지 않고, 성령의 보호 아래 계시의 진리를 충실히 보존하는 직무라고 설명합니다. 이러한 공식적인 이해는 인정해야 합니다. 그러나 스베덴보리의 관점에서 신자가 진리를 받아들이는 궁극적인 이유는 어떤 인간의 선언에 오류가 있을 수 없다는 제도적 보증보다, 그 진리 자체가 주님에게서 온 것임을 이해하고 사랑하는 데 있어야 합니다.

여기서 천주교의 교도권 이해를 공정하게 살펴볼 필요가 있습니다. 제2차 바티칸 공의회의 계시헌장 ‘하느님의 말씀’(Dei Verbum, 1965) 10항은 교도권이 하나님의 말씀 위에 있는 것이 아니라 말씀을 섬긴다고 가르칩니다. 교도권은 새로운 계시를 만들어 내는 기관이 아니라, 성경과 성전에 담긴 신앙의 유산을 충실히 보존하고 해석하는 직무라는 것입니다. 또한 ‘영원한 목자’ 제4장 역시 교황들에게 성령의 도움이 약속된 목적이 새로운 교리를 계시하도록 하기 위해서가 아니라, 사도들에게서 전해진 계시를 거룩하게 지키고 충실하게 해설하도록 하기 위해서라고 설명합니다. 따라서 교황 무류성 교리를 비판하면서 천주교가 교황의 선언만으로 전혀 새로운 신적 진리를 창조할 수 있다고 가르친다고 주장해서는 안 됩니다. 그러나 여기에는 여전히 중요한 신학적 차이가 존재합니다. 천주교는 교도권이 성경과 성전을 권위 있게 해석하며, 정해진 조건 아래 그 해석을 결정적으로 선포할 때 신적으로 오류에서 보호된다고 믿습니다. 반면 스베덴보리의 가르침에서는 말씀의 진리를 이해하는 일이 주님의 조명과 인간의 진리 사랑, 실제적인 삶에 깊이 연결됩니다. 그러므로 교회의 가르침을 보존하고 오류를 경계하는 직무는 인정할 수 있지만, 특정한 인간의 결정적인 공식 선언이 반드시 오류에서 보존된다는 주장은 그의 진리 이해로부터 당연히 도출되지 않습니다. 바로 이 지점에서 교황 무류성은 스베덴보리의 관점에서 별도의 검증을 요구하는 교리적 주장이 됩니다.

또 하나 주의해야 할 것은 교회의 공식적인 선언이 지닌 권위와 그 선언을 받아들이는 신자의 영적 상태를 구별하는 일입니다. 어떤 사람은 교황이 무류적으로 선언한 교리를 깊이 이해하지 못하면서도 교회의 권위를 신뢰하여 받아들일 수 있습니다. 이러한 태도를 언제나 악하거나 무가치한 것으로 판단할 수는 없습니다. 사람은 누구나 부모와 교사, 목회자와 교회를 통하여 처음 진리를 배우기 때문입니다. 그러나 그렇게 배운 진리가 신자 자신의 살아 있는 신앙이 되기 위해서는 단순한 동의를 넘어 그 의미를 이해하고 삶에 적용하려는 노력이 필요합니다. 반대로 어떤 신자가 교황 무류성에 동의하지 않는다는 사실만으로 그가 주님에게서 오는 모든 진리를 거부한다고 단정해서도 안 됩니다. 그는 자신의 양심과 말씀 이해에 따라 특정한 교리적 주장에 의문을 제기할 수 있기 때문입니다. 물론 개인적인 양심의 확신이 언제나 올바른 진리를 보증하는 것도 아닙니다. 인간은 자신의 욕망과 선입견을 진리로 착각할 수 있으며, 자신의 판단을 절대화할 수도 있습니다. 따라서 참된 신앙은 교회의 공식적인 선언을 무조건 신뢰하는 태도와 자신의 생각만을 절대화하는 태도 모두를 경계해야 합니다. 스베덴보리의 관점에서 중요한 것은 주님 앞에서 자신의 이해를 겸손하게 열고, 말씀에 비추어 진리를 살피며, 그 진리를 이웃을 위한 선한 삶으로 실천하는 것입니다. 교리의 참됨과 인간의 영적 상태는 서로 관계되어 있지만 동일한 문제가 아니며, 어떤 교리를 받아들이거나 거부한다는 외적인 사실만으로 그 사람의 최종적인 영적 상태를 판단할 수는 없습니다.

이러한 원칙은 실제 교회와 목회 현장에도 중요하게 적용됩니다. 교회는 신앙과 도덕에 관한 가르침을 분명하게 제시해야 하며, 모든 교리를 개인의 취향에 맡겨 두어서는 안 됩니다. 복음의 중심 진리를 보존하고 신자들이 잘못된 가르침에 빠지지 않도록 돕는 일은 중요한 목회적 책임입니다. 그러나 어떤 가르침을 확정적으로 제시할 권한이 있다는 사실과 그 가르침이 오류에서 신적으로 보호된다는 주장은 구별해야 합니다. 지도자는 자신이 맡은 공동체에서 교리를 설명하고 잘못된 이해를 바로잡을 수 있지만, 그 판단이 참되다는 궁극적인 근거는 자신의 직위에 있지 않습니다. 그가 전하는 내용이 주님의 말씀에 부합하며 사람들을 사랑과 체어리티의 삶으로 이끄는가에 있습니다. 이러한 기준은 교황과 주교에게만 적용되는 것이 아닙니다. 개신교의 교단 총회나 신앙고백, 목회자의 교리적 판단에도 동일하게 적용됩니다. 어떤 교단이 오래된 신앙고백을 지니고 있거나 권위 있는 지도자들이 특정한 교리를 확정했다는 이유만으로 그 교리가 반드시 참되다고 생각한다면, 교황 무류성의 주장을 비판하면서도 그와 비슷한 권위 의존의 문제에 빠질 수 있습니다. 스베덴보리의 저작을 연구하는 사람도 예외가 아닙니다. 그의 이름과 권위만을 앞세우며 실제 말씀의 진리를 살피지 않는다면, 진리를 사랑하기보다 권위에 의존하는 신앙을 반복할 위험이 있기 때문입니다. 모든 교회의 가르침은 주님의 말씀 앞에서 검토되어야 하며, 모든 영적 지도자의 직무는 그 진리를 섬기는 데 있어야 합니다.

마지막으로 이번 명제의 핵심으로 돌아가겠습니다. 주님께서 자신의 교회를 진리 안에서 보존하시며 인간이 거짓된 가르침에 빠지지 않도록 인도하신다는 사실은 참된 신앙의 중요한 내용입니다. 또한 교회가 신앙과 도덕에 관한 교리를 신중하게 연구하고 분명하게 가르쳐야 한다는 점도 부정할 수 없습니다. 그러나 이러한 사실만으로 특정한 인간의 공식적인 교리 선언이 반드시 오류에서 보호된다는 결론이 성립하는 것은 아닙니다. 천주교는 교황 무류성을 개인의 완전성이나 독립적인 신적 능력이 아니라, 정해진 직무와 조건에 따르는 특별한 신적 도움으로 설명합니다. 그러나 스베덴보리의 관점에서 참된 교리를 보증하는 궁극적인 근거는 그러한 제도적 보증이 아니라 주님에게서 나오는 진리 자체에 있습니다. 교회의 가르침은 말씀에서 나와야 하고 말씀에 의하여 확증되어야 하며, 신자는 주님의 조명 아래 그 진리를 이해하고 사랑하여 삶으로 실천해야 합니다. 따라서 어떤 교황의 선언이 실제로 참되다면 그 진리는 존중받아야 합니다. 그러나 그 참됨을 교황이 정해진 형식으로 선언했다는 사실만으로 입증했다고 볼 수는 없습니다. 또한 특정한 교리적 선언에 대한 동의가 곧 살아 있는 신앙의 완성을 의미하지도 않습니다. 참된 신앙은 권위 있는 선언을 반복하는 데서 끝나지 않고, 주님의 말씀을 이해하며 자신의 악을 죄로 여겨 피하고 이웃을 위한 선을 행하는 삶으로 이어져야 합니다. 결국 진리를 오류에서 구별하게 하시는 분은 주님 한 분이시며, 교회의 모든 교리와 가르침은 그분의 말씀과 진리 아래에 있어야 합니다. 교회의 지도자에게 요구되는 가장 중요한 일은 자신이 오류를 범할 수 없는 권위를 가졌다고 믿게 하는 것이 아니라, 사람들이 주님의 참된 진리를 발견하고 그 진리에 따라 살아가도록 돕는 것입니다. (SL.RC.013 해설)

요약

‘교황은 신앙과 도덕에 관한 특정한 공식 선언에서 오류를 범하지 않는다’라는 명제에는 주님께서 교회를 진리 안에서 보호하시며 신앙과 도덕에 관한 참된 가르침을 보존하신다는 중요한 신앙적 확신이 담겨 있습니다. 천주교의 교황 무류성은 교황의 모든 언행과 판단에 적용되는 무제한적인 무류성을 뜻하지 않습니다. 제1차 바티칸 공의회의 ‘영원한 목자’와 가톨릭교회 교리서 891항, 교회법 제749조에 따르면 교황이 보편 교회의 최고 목자이자 교사로서 신앙과 도덕에 관한 교리를 온 교회가 확정적으로 받아들여야 할 것으로 선언하는 특정한 경우에 적용됩니다. 또한 천주교는 교황이 새로운 계시를 창조하는 것이 아니라 사도들에게서 전해진 신앙의 유산을 보존하고 충실히 해석한다고 설명합니다. 이러한 공식적인 가르침은 정확하게 인정해야 합니다. 그러나 스베덴보리의 관점에서 어떤 교리가 오류 없는 진리인 이유는 특정한 인간이 그것을 무류적인 직무 권한으로 선포했기 때문이 아니라, 그 교리가 실제로 주님의 말씀에 담긴 신적 진리와 일치하기 때문입니다. SS.50–61은 교회의 참된 교리가 말씀에서 나와야 하고 말씀에 의하여 확증되어야 한다고 가르치며, 특히 SS.57과 59는 진리를 사랑하고 삶에 적용하려는 사람이 주님의 조명 아래 그 참됨을 분별할 수 있다고 설명합니다. HH.352 역시 다른 사람의 권위 때문에 어떤 주장을 참이라고 믿고 확신하는 태도와, 진리 자체를 사랑하여 그 참됨을 이해하는 태도를 구별합니다. 다만 이러한 본문들이 1870년에 정의된 교황 무류성을 직접 비판하는 것은 아닙니다. 따라서 이번 판정은 스베덴보리의 직접적인 교황 무류성 논박이 아니라 그의 말씀과 교리, 진리의 분별에 관한 원칙을 해당 교리에 적용한 신학적 판단입니다. 오류의 핵심은 교회가 참된 교리를 확정적으로 가르치거나 주님께서 교회를 진리 안에서 인도하신다는 사실을 인정하는 데 있지 않습니다. 특정한 인간의 결정적인 공식 선언에 신적으로 보증된 무류성을 부여하고, 그 선언 자체를 진리의 참됨에 대한 결정적인 보증으로 삼는 데 있습니다. 물론 교회의 지도자가 실제로 참된 진리를 가르칠 수 있으며, 신자가 그 가르침을 통하여 주님의 말씀을 더욱 깊이 이해할 수도 있습니다. 그러나 그러한 선한 쓰임과 교황직에 특별한 무류성이 부여되었다는 교리적 주장은 구별해야 합니다. 따라서 이번 명제는 ‘주님께서는 자신의 교회를 진리 안에서 인도하시며 교회는 참된 신앙과 도덕을 가르쳐야 한다’는 의미에서는 인정할 수 있지만, ‘정해진 조건에서 이루어진 교황의 공식 선언은 신적 보호에 의하여 반드시 오류가 없다’는 의미에서는 스베덴보리의 진리 이해로부터 정당화되지 않는다고 판정해야 합니다. 참된 교리의 궁극적인 보증은 인간의 직위나 공식 선언이 아니라 오직 주님의 말씀에 있으며, 모든 교회의 가르침은 그 진리 앞에서 분별되어야 합니다.