bygrace's Tistory Blog

SL.JU.011 | 유대교(Judaism)의 교리와 신앙 속 진리와 오류 100선

‘토라는 하나님께서 이스라엘에게 주신 거룩한 가르침이다’ - 토라의 신적 기원과 영적 목적

해설

유대교는 토라를 하나님께서 이스라엘에게 주신 거룩한 가르침으로 받아들입니다. 히브리어 ‘토라’(Torah)는 일반적으로 가르침이나 지침을 뜻하며, 문맥에 따라 그 범위가 다르게 사용됩니다. 좁은 의미에서 토라는 창세기·출애굽기·레위기·민수기·신명기로 이루어진 모세오경을 가리킵니다. 넓은 의미에서는 히브리어 성경 전체와 그 말씀을 해석하고 실천하는 유대교의 가르침까지 포함하여 사용되기도 합니다. 유대교에서 토라는 단순히 고대 이스라엘의 역사와 법률을 기록한 문헌이 아닙니다. 하나님께서 인간에게 어떻게 살아야 하는지를 알려 주신 거룩한 가르침이며, 하나님과 이스라엘 사이의 언약적 관계를 형성하고 유지하는 중심적 말씀입니다. 신6:6-7은 하나님의 말씀을 마음에 새기고 자녀에게 부지런히 가르치며 일상생활 속에서 반복하여 말하라고 명령합니다. 따라서 유대교에서 토라를 배우는 일은 단순한 지식 습득이 아니라 하나님과의 관계를 기억하고 그분의 뜻을 실제로 살아가는 신앙의 행위입니다.

전통적 유대교는 토라가 하나님에게서 비롯되었다는 사실을 특별히 강조합니다. 출19-20의 시내산 계시와 출24의 언약 체결은 이러한 믿음의 중요한 성경적 근거입니다. 특히 정통 유대교에서는 하나님께서 모세를 통하여 토라를 주셨으며, 기록된 토라뿐 아니라 그 말씀을 이해하고 실천하는 데 필요한 구전 전통도 함께 전달되었다고 가르칩니다. 이 구별에서 기록된 가르침은 ‘성문 토라’(Written Torah), 구전으로 전승된 가르침은 ‘구전 토라’(Oral Torah)라고 불립니다. 다만 구전 토라를 오늘날의 미슈나와 탈무드 전체가 시내산에서 현재의 문장 그대로 전달되었다는 뜻으로 단순화해서는 안 됩니다. 랍비 전통에서는 계시된 가르침의 권위와 후대 학자들의 해석 및 적용이 함께 논의되며, 그 관계를 이해하는 방식에도 차이가 있습니다. 또한 현대 유대교의 모든 흐름이 토라의 형성과 계시를 동일하게 설명하는 것은 아닙니다. 정통파는 전통적 시내산 계시의 권위를 강하게 강조하지만, 보수파와 개혁파의 여러 사상가들은 계시의 역사적 과정과 인간 공동체의 역할을 보다 적극적으로 고려합니다. 따라서 토라가 하나님에게서 온 거룩한 가르침이라는 신앙 명제와, 토라의 모든 문장이 어떤 역사적 과정을 거쳐 현재의 형태가 되었는가에 관한 설명은 구별할 필요가 있습니다. 유대교의 다양한 흐름을 공정하게 이해하려면 이러한 차이를 무시해서는 안 됩니다.

그런데 유대교에서 토라는 하나님에 관한 이론을 전달하는 책에 그치지 않습니다. 토라의 핵심적인 목적 가운데 하나는 인간이 하나님과의 언약 안에서 올바르게 살아가도록 하는 데 있습니다. 토라에는 하나님 사랑과 이웃 사랑, 공의와 자비, 가난한 사람을 돕는 일, 이방인과 약자를 보호하는 일, 정직한 상거래와 공동체의 책임에 관한 가르침이 폭넓게 나타납니다. 레19:18은 이웃 사랑을 명령하며, 신10:18-19는 하나님께서 고아와 과부를 위하여 정의를 행하시고 나그네를 사랑하신다는 사실을 근거로 이스라엘 역시 나그네를 사랑해야 한다고 가르칩니다. 그러므로 유대교의 토라 신앙을 단순히 복잡한 종교적 규칙을 지키는 율법주의로 환원하는 것은 적절하지 않습니다. 토라에는 외적 의식과 규정뿐 아니라, 하나님을 사랑하고 이웃에게 정의와 자비를 실천하라는 중요한 윤리적 가르침이 함께 담겨 있습니다. 물론 유대교의 여러 전통에서 구체적인 율법을 어떻게 지킬 것인가에 대해서는 차이가 있지만, 거룩한 가르침이 인간의 실제 생활과 연결되어야 한다는 점은 중요한 공통된 관심입니다. 특히 토라의 공부와 실천이 서로 분리되어서는 안 된다는 생각은 유대교의 신앙생활을 이해하는 데 중요한 열쇠입니다.

이러한 토라 이해를 스베덴보리의 렌즈로 살펴보면, 가장 먼저 주목해야 할 것은 하나님의 말씀에는 문자적 의미뿐 아니라 영적인 의미가 존재한다는 가르침입니다. 스베덴보리는 ‘성경에 관한 교리’(Doctrine of Sacred Scripture, SS, 1763) SS.4-6에서 말씀 안에 영적 의미가 있으며, 그 의미가 문자적 의미의 내면에 존재한다고 설명합니다. 특히 SS.5에서는 영적 의미가 말씀의 문자적 의미를 연구하여 어떤 교리를 확인할 때 얻는 일반적인 교훈과 동일하지 않다고 구별합니다. 영적 의미는 문자 속에 들어 있는 더욱 깊은 의미이며, 몸 안에 영혼이 있는 것처럼 말씀의 문자적 의미 안에 존재한다는 것입니다. 또한 SS.4에서는 주님께서 말씀의 속뜻을 밝히셨으며, 그 의미가 말씀의 신성과 거룩함을 증언한다고 설명합니다. 따라서 스베덴보리에게 성경은 역사적 사실과 종교적 명령을 기록한 문헌일 뿐 아니라, 자연적 표현과 사건들을 통하여 천국의 진리와 주님의 신적인 것을 전달하는 말씀입니다. 그러나 여기서 중요한 것은 스베덴보리가 하나님의 말씀을 그저 다양한 종교 문헌 가운데 하나로 이해하지 않는다는 사실입니다. 또한 유대교에서 토라라는 말이 넓게 사용될 수 있다는 이유로, 스베덴보리의 신학에서도 동일한 범위의 모든 랍비 문헌에 성경과 같은 신적 영감과 속뜻을 인정한다고 생각해서는 안 됩니다. 유대교의 토라 개념과 스베덴보리가 특별한 의미에서 말하는 ‘말씀’(the Word)의 범위는 구별되어야 합니다.

여기서 또 하나의 중요한 구별이 나타납니다. 유대교에도 성경을 여러 차원에서 해석하는 전통이 있으며, 특히 ‘파르데스’(PaRDeS)라고 알려진 해석 체계에서는 문자적 의미와 암시적 의미, 해석적 의미와 비밀스러운 의미를 구별합니다. 그러나 이러한 유대교의 다층적 해석을 스베덴보리의 속뜻과 완전히 동일한 것으로 이해해서는 안 됩니다. 유대교의 미드라시와 카발라는 각각 고유한 역사와 해석 방법을 가지고 있으며, 스베덴보리의 상응과 표상에 관한 가르침은 별도의 신학적 체계를 이룹니다. 스베덴보리는 말씀의 자연적 표현이 영적인 것과 일정한 상응 관계를 이루며, 그 상응을 통하여 천국과 자연계가 서로 연결된다고 설명합니다. 특히 성경의 여러 인물과 장소, 역사적 사건들은 문자적 의미 안에서 실제 이야기의 형식을 이루면서도 속뜻으로는 인간의 영적 상태와 주님의 구원 역사를 나타냅니다. 이러한 해석은 단순히 성경의 이야기에서 교훈을 찾아내는 방식과 다릅니다. 말씀 자체가 신적 질서에 따라 자연적인 것과 영적인 것을 함께 담고 있다는 이해에 기초하기 때문입니다. 따라서 유대교의 다층적 해석과 스베덴보리의 속뜻 사이에는 비교할 만한 접점이 있지만, 그 근거와 목적과 해석의 구조까지 동일하다고 말할 수는 없습니다.

이 차이는 창세기의 첫 장을 읽을 때 특히 분명하게 나타납니다. 유대교는 창1을 하나님께서 세상을 창조하셨다는 신앙의 근본적인 증언으로 받아들이며, 창조의 선함과 질서, 안식일의 의미를 발견합니다. 스베덴보리는 ‘천국의 비밀’(Arcana Coelestia, AC, 1749-1756) AC.6-13에서 창세기의 여섯 날을 인간의 거듭남 과정으로 해설합니다. 처음에는 어둠과 혼돈 가운데 있던 인간이 주님에게서 빛을 받고, 선과 진리를 구별하기 시작하며, 점차 영적 생명을 얻어 새로운 인간으로 변화되는 과정을 나타낸다는 것입니다. 여기서 첫째 날의 빛은 단순히 자연적인 햇빛이 아니라 인간이 주님에게서 받는 최초의 영적 깨달음과 관련되며, 이어지는 창조의 단계들은 인간의 내적 상태가 질서를 이루어 가는 과정을 보여 줍니다. 이러한 해설에서 창조 이야기는 먼 과거에 우주가 어떻게 형성되었는가에 관한 기록으로만 머물지 않습니다. 오늘 인간이 어떻게 주님에게서 새 생명을 받아 거듭나는가를 밝히는 살아 있는 말씀이 됩니다. 그러나 이러한 속뜻을 안다는 사실만으로 인간이 실제로 거듭난 것은 아닙니다. 창조의 여섯 날에 관한 영적 지식을 정확히 설명하는 사람도 그 지식을 자신의 삶에 적용하지 않는다면 여전히 자기중심적 사랑에 머물 수 있기 때문입니다. 따라서 말씀의 속뜻은 단순한 신학적 호기심을 만족시키는 지식이 아니라 실제 거듭남을 향하여 인간을 이끄는 진리로 받아들여져야 합니다.

그렇다고 스베덴보리가 말씀의 문자적 의미를 불필요한 것으로 취급하는 것은 아닙니다. 오히려 그는 말씀의 영적 의미가 문자적 의미 안에 존재하며, 그 문자적 의미를 통하여 인간에게 전달된다는 사실을 강조합니다. 더욱이 SS.26에서는 주님에게서 참된 진리를 받아들이지 않은 사람이 자기 자신의 지성만으로 상응에 관한 지식을 사용하여 말씀의 영적 의미를 열어 보려 할 때, 오히려 신적 진리를 왜곡할 수 있다고 경고합니다. 이 말씀은 속뜻에 대한 연구가 얼마나 신중하게 이루어져야 하는지를 보여 줍니다. 상응의 원리를 조금 알게 되었다고 해서 성경의 모든 단어나 사건에 자신이 원하는 영적 의미를 자유롭게 부여할 수 있는 것은 아닙니다. 또한 스베덴보리의 저작에서 확인되는 해설과, 그 해설을 바탕으로 후대의 독자가 새롭게 추론한 해석도 구별해야 합니다. 원전에 직접 제시된 속뜻은 그 근거를 분명히 제시하고, 원전에서 직접 확인되지 않은 적용은 어디까지나 해석적 제안이라는 사실을 밝혀야 합니다. 이것은 속뜻의 가치를 약화시키는 제한이 아니라, 오히려 말씀의 거룩함을 존중하기 때문에 필요한 신중함입니다. 인간의 독창적인 생각을 하나님의 말씀 자체와 동일한 권위로 제시하지 않는 태도가 참된 말씀 연구의 중요한 조건입니다.

이러한 신중함은 말씀의 문자적 의미와 실제적 계명을 대하는 태도에서도 나타나야 합니다. 영적 의미를 이해한다는 이유로 문자적 의미를 마음대로 무시하거나, 성경의 모든 명령을 단순한 상징으로만 처리해서는 안 됩니다. 하나님의 계명 가운데에는 인간이 실제로 지켜야 할 도덕적 명령들이 있으며, 특히 악을 멀리하고 선을 행하라는 가르침은 거듭남의 삶과 직접 연결되어 있습니다. 스베덴보리의 ‘삶에 관한 교리’(Doctrine of Life, Life, 1763) Life.1은 종교의 생명이 선을 행하는 데 있다고 선언합니다. 따라서 말씀의 속뜻을 아무리 깊이 이해하더라도 그 이해가 악을 멀리하고 이웃에게 선을 행하는 삶으로 이어지지 않는다면, 그 지식은 아직 본래의 목적을 이루지 못한 것입니다. 이것은 유대교가 토라의 공부와 실천을 함께 강조하는 이유와도 중요한 접점을 형성합니다. 물론 양자가 말씀의 신적 권위와 영적 의미를 이해하는 방식에서 완전히 일치하는 것은 아니지만, 하나님의 가르침이 인간의 실제 삶에서 실현되어야 한다는 점에서는 깊이 연결됩니다. 그러므로 속뜻에 관한 참된 연구는 문자적 계명을 무시하는 우월감으로 이어지는 것이 아니라, 그 계명을 더 깊이 이해하고 성실하게 살아가려는 태도로 이어져야 합니다.

여기서 유대교와 스베덴보리의 가르침 사이에 존재하는 가장 중요한 차이도 분명히 해야 합니다. 유대교는 토라를 하나님께서 이스라엘에게 주신 거룩한 가르침으로 받아들이지만, 예수 그리스도를 그 토라의 궁극적인 성취이자 신적 계시의 중심으로 인정하지 않습니다. 반면 스베덴보리는 구약과 신약의 말씀을 주 예수 그리스도와 분리하여 이해하지 않습니다. 그의 신학에서 여호와 하나님은 바로 주 예수 그리스도이시며, 말씀의 가장 깊은 의미는 주님과 그분의 나라, 인간의 구원과 거듭남에 관한 것입니다. 따라서 창세기와 출애굽기의 역사, 이스라엘의 제사와 성전, 율법과 예언은 단순히 한 민족의 종교적 역사를 전달하는 것이 아니라 주님과 그분의 구원 역사를 표상하는 말씀으로 이해됩니다. 그러나 이러한 설명은 스베덴보리의 기독교적 해석이지 유대교가 공유하는 결론은 아닙니다. 유대교의 토라 이해를 정확히 설명하는 일과, 그 토라를 스베덴보리의 속뜻으로 해설하는 일은 반드시 구별되어야 합니다. 양자의 차이를 지워 버리면 유대교의 고유한 신앙을 공정하게 이해할 수 없고, 반대로 차이만 강조하면 두 전통이 함께 보존하고 있는 하나님 사랑과 이웃 사랑의 중요한 진리를 놓칠 수 있습니다.

결국 유대교의 ‘토라는 하나님께서 이스라엘에게 주신 거룩한 가르침이다’라는 명제에는 스베덴보리의 렌즈에서도 소중하게 인정해야 할 진리가 들어 있습니다. 하나님의 말씀은 인간이 마음대로 만들어 낸 종교적 사상과 동일한 것이 아니며, 그 말씀은 인간에게 하나님을 알고 선한 삶으로 나아갈 길을 가르칩니다. 그러나 스베덴보리는 여기서 한 걸음 더 나아가 말씀의 문자적 의미 안에 천국과 주님에 관한 영적 의미가 존재한다고 가르칩니다. 따라서 말씀을 읽는다는 것은 단순히 고대의 법률과 역사를 연구하거나 종교적 지식을 축적하는 일이 아닙니다. 그 말씀을 통하여 주님의 사랑과 지혜를 받아들이고 자신의 내적 상태를 변화시키는 과정이어야 합니다. 토라를 거룩하게 여긴다는 것은 그 책을 귀중한 물건처럼 보관하거나 정해진 방식으로 낭송하는 데서 끝나지 않습니다. 그 안에 담긴 하나님의 뜻을 이해하고, 악을 멀리하며, 이웃에게 선을 행하는 삶으로 이어져야 합니다. 또한 속뜻을 연구하는 사람은 자신이 발견했다고 생각하는 해석을 언제나 원전과 성경에 비추어 신중하게 검토해야 합니다. 결국 말씀의 거룩함은 인간이 그것을 얼마나 높이 평가하는가에만 있는 것이 아니라, 그 말씀을 통하여 주님께서 인간을 얼마나 깊이 변화시키실 수 있는가에 있습니다. 하나님의 말씀은 인간을 단순히 더 많이 아는 사람으로 만들기 위해 주어진 것이 아니라, 주님의 사랑과 지혜를 받아들이는 새로운 사람으로 거듭나게 하기 위해 주어진 것입니다. (JU.011 해설)

요약

유대교는 토라를 하나님께서 이스라엘에게 주신 거룩한 가르침으로 받아들이며, 그 말씀을 배우고 실천하는 것을 신앙생활의 중심에 둡니다. 전통적인 유대교는 성문 토라와 구전 토라의 권위를 함께 강조하지만, 현대 유대교의 여러 흐름은 토라의 계시와 역사적 형성 과정을 서로 다르게 이해합니다. 스베덴보리는 하나님의 말씀에 문자적 의미뿐 아니라 영적인 의미가 존재하며, 그 속뜻이 주님과 천국과 인간의 거듭남에 관한 신적 진리를 담고 있다고 가르칩니다. 특히 창세기의 창조 이야기는 인간이 영적으로 새롭게 창조되는 과정을 나타냅니다. 그러나 스베덴보리는 사람이 자기 자신의 지성만으로 상응의 지식을 사용하여 속뜻을 열어 보려 할 때 말씀을 왜곡할 수 있다고 경고합니다. 따라서 속뜻에 대한 연구는 원전과 성경에 근거해야 하며, 직접 확인된 해설과 해석적 적용을 구별해야 합니다. 또한 참된 말씀 이해는 악을 멀리하고 이웃에게 선을 행하는 삶으로 이어져야 합니다. 하나님의 말씀은 단순히 지식을 전달하기 위한 책이 아니라, 인간을 거듭남으로 인도하는 살아 있는 신적 계시입니다. (JU.011 요약)

SL.EO.011 | 동방정교회(Eastern Orthodox)의 교리와 신앙 속 진리와 오류 100선

‘예수 그리스도는 참하나님이시며 참사람이시다’ - 성육신의 신비와 주님의 신적 인성

해설

동방정교회의 신앙에서 가장 중심적 고백 가운데 하나는 ‘예수 그리스도는 참하나님이시며 참사람이시다’라는 선언입니다. 이 고백은 예수님께서 하나님과 특별히 가까운 관계를 맺으셨다거나, 인간 가운데 가장 거룩하고 뛰어난 분이셨다는 뜻이 아닙니다. 예수 그리스도께서는 실제로 하나님이시며, 동시에 실제로 인간이셨다는 뜻입니다. 그분은 하나님처럼 행동하신 위대한 인간도 아니고, 인간처럼 보이기만 하신 하나님도 아닙니다. 동방정교회는 성육신하신 그리스도 안에 완전한 신성과 완전한 인성이 함께 존재하며, 이 둘이 한 위격 안에서 나뉘지 않는 일치를 이룬다고 가르칩니다. 이 가르침은 기독교가 예수 그리스도를 누구로 고백하는가 하는 문제의 중심에 놓여 있습니다. 만일 예수님께서 참하나님이 아니시라면 그분 안에서 하나님 자신이 인간에게 오셨다고 말하기 어렵습니다. 반대로 예수님께서 참사람이 아니시라면 그분의 탄생과 성장, 시험과 고난, 죽음과 부활이 인간의 구원과 어떤 관계를 맺는지 설명하기 어렵습니다. 그러므로 정교회는 주님의 신성과 인성 가운데 어느 하나도 약화해서는 안 된다고 강조합니다. 그런데 스베덴보리 역시 예수 그리스도께서 하나님이시며 인간이셨다는 사실을 분명하게 인정합니다. 그러나 그는 성육신하신 주님께서 인성을 영화롭게 하시는 과정을 통하여 그 인성 자체를 신성하게 하셨다고 설명합니다. 여기서 두 전통 사이의 중요한 차이가 드러납니다. 예수 그리스도 안에서 신성과 인성은 영원히 구별되는 두 본성으로 결합해 있습니까, 아니면 주님의 인성이 완전히 영화되어 신적 인성이 되었습니까? 이 질문을 이해하려면 먼저 동방정교회의 성육신 교리를 그 자체의 의미에 따라 정확하게 살펴보아야 합니다.

동방정교회의 그리스도론은 여러 세기에 걸친 신학적 논쟁을 통하여 정교하게 형성되었습니다. 초기 교회에는 예수 그리스도의 신성과 인성을 어떻게 이해해야 하는가를 둘러싼 다양한 견해가 있었습니다. 어떤 이들은 예수님의 신성을 강조하다가 그분의 참된 인성을 충분히 인정하지 않았고, 다른 이들은 신성과 인성을 지나치게 분리하여 마치 그리스도 안에 서로 다른 두 인격이 존재하는 것처럼 설명했습니다. 이러한 논쟁 가운데 451년 칼케돈 공의회는 예수 그리스도께서 한 분이시며, 완전한 신성과 완전한 인성을 가지신다고 고백했습니다. 특히 신성과 인성은 ‘혼합되지 않고, 변화되지 않고, 나뉘지 않고, 분리되지 않는다’는 네 가지 표현이 중요하게 사용되었습니다. 이 가르침에서 주님의 신성은 인성으로 변화되지 않으며, 인성 역시 신성에 흡수되어 사라지지 않습니다. 그렇다고 신성과 인성이 서로 떨어져 있는 두 인격으로 존재하는 것도 아닙니다. 두 본성은 한 분 그리스도의 위격 안에서 완전한 일치를 이룹니다. 이를 ‘위격적 결합’(hypostatic union)이라고 합니다. 정교회가 이 구별을 중요하게 여기는 이유는 그리스도께서 참된 하나님이시면서 동시에 우리와 같은 인간의 본성을 실제로 취하셨다는 사실을 보존하기 위해서입니다. 여기서 ‘두 본성’은 두 명의 예수나 두 명의 구원자를 뜻하지 않습니다. 오직 한 분 예수 그리스도께서 신성에 관해서는 성부와 동일 본질이시며, 인성에 관해서는 죄를 제외한 모든 점에서 우리와 같은 참된 인간이시라는 뜻입니다. 따라서 정교회의 그리스도론을 신성과 인성이 서로 결합하지 않은 채 나란히 존재한다는 식으로 설명해서는 안 됩니다. 정교회는 두 본성의 구별과 한 위격의 완전한 일치를 함께 고백하기 때문입니다.

이러한 가르침은 예수님의 지상 생애를 이해하는 데 중요한 의미를 가집니다. 예수님께서는 실제로 태어나셨고 성장하셨으며, 배고픔과 목마름을 경험하셨고, 피로와 슬픔을 느끼셨으며, 시험과 고난을 겪으셨습니다. 그분은 인간의 몸만 입으신 것이 아니라 인간의 이성과 의지와 정서를 포함한 온전한 인성을 취하셨습니다. 그러나 정교회는 예수님께서 그러한 인간적 경험을 하셨다는 이유로 그분의 신성이 약화되었다고 생각하지 않습니다. 영원하신 성자께서 인간의 본성을 취하셨으므로, 인간적인 삶을 실제로 살아가시면서도 하나님이시기를 그치지 않으셨다는 것입니다. 히4:15는 주님께서 모든 일에 우리와 똑같이 시험을 받으셨으나 죄는 없으시다고 증언합니다. 또한 빌2:6-8은 그리스도께서 하나님의 본체이시면서도 종의 형체를 가지시고 사람들과 같이 되셔서 죽기까지 복종하셨다고 가르칩니다. 정교회는 이러한 말씀을 통해 성육신이 단순한 외적 변장이나 일시적인 모습의 변화가 아니었다고 강조합니다. 예수 그리스도께서는 참으로 인간의 삶을 취하셨으며, 인간이 겪는 연약함과 고통을 실제로 경험하셨습니다. 그러나 그분의 인간적인 경험이 곧 죄에 물든 인간의 내적 상태까지 받아들이셨다는 뜻은 아닙니다. 정교회는 예수님께서 온전한 인성을 취하셨지만 죄는 없으셨다고 고백합니다. 이처럼 참된 인성과 죄 없으심을 함께 인정하는 것이 정교회 그리스도론의 중요한 특징입니다.

그런데 정교회가 예수님의 참된 인성을 강조하는 이유는 단순히 역사적인 예수님의 인간다운 모습을 보존하려는 데 있지 않습니다. 그것은 인간의 구원과 직접 연결되어 있습니다. 정교회의 교부 전통에는 하나님께서 인간이 되신 것은 인간이 하나님의 생명에 참여하도록 하기 위함이라는 가르침이 깊이 자리 잡고 있습니다. 특히 아타나시우스(Athanasius)는 ‘말씀의 성육신’(On the Incarnation of the Word)에서 성육신의 구원론적 의미를 강조했습니다. 여기서 인간이 하나님의 생명에 참여한다는 것은 인간이 창조주와 동일한 신적 본질을 가진 존재로 바뀐다는 뜻이 아닙니다. 인간은 피조물로 남아 있으면서도 그리스도 안에서 하나님과 결합하고, 하나님의 은혜에 참여하며, 죄와 죽음의 권세에서 해방되어 참된 생명으로 나아간다는 뜻입니다. 정교회는 주님께서 실제 인간의 본성을 취하셨기 때문에 인간의 본성이 그분 안에서 치유되고 새롭게 될 수 있다고 설명합니다. 만일 예수님께서 인간의 몸만 가지셨을 뿐 참된 인간의 영혼과 의지를 가지지 않으셨다면, 인간 전체가 그리스도 안에서 회복되었다고 말하기 어려울 것입니다. 따라서 정교회는 그리스도의 온전한 인성을 인간의 구원을 위해 반드시 보존해야 할 진리로 이해합니다. 이러한 관점에서 성육신은 하나님께서 죄인들을 멀리서 구원하기 위해 명령을 내리신 사건이 아니라, 하나님 자신이 인간의 삶 안으로 들어오셔서 인간을 생명으로 이끄신 사건입니다. 이것은 스베덴보리의 가르침과 비교할 때에도 매우 중요한 공통의 출발점이 됩니다.

스베덴보리 역시 예수 그리스도께서 참으로 하나님이시며 참으로 인간이셨다는 사실을 인정합니다. 그러나 그는 성육신을 설명하는 출발점에서 정교회와 다른 방향으로 나아갑니다. 동방정교회는 영원부터 성부에게서 나신 성자 위격이 인간의 본성을 취하셨다고 가르칩니다. 반면 스베덴보리는 ‘참된 기독교’(True Christian Religion, TCR, 1771) TCR.82-84에서 여호와 하나님 자신이 인간을 구속하고 구원하시기 위하여 세상에 오셨다고 설명합니다. 영원부터 따로 존재하던 성자 위격이 인간으로 내려오신 것이 아니라, 영원하신 한 분 하나님께서 친히 인성을 취하셨다는 것입니다. 이어 TCR.92-94에서 그는 하나님께서 마리아를 통하여 취하신 인성이 하나님의 아들이라고 가르칩니다. 여기서 성부는 주님 안에 있는 근원적인 신성이시며, 성자는 그 신성으로부터 잉태되어 인간으로 나타나신 주님의 인성을 가리킵니다. 따라서 스베덴보리에게 성육신은 두 영원한 신적 인격 가운데 하나가 인간 본성을 취한 사건이 아닙니다. 오히려 신성 자체이신 여호와 하나님께서 인간을 구원하시기 위하여 인성을 취하시고, 그 인성을 자신의 신성과 완전히 하나로 이루어 가신 사건입니다. 이처럼 두 전통은 예수 그리스도 안에 하나님 자신이 계신다는 사실을 인정하지만, 성육신하신 분의 영원한 정체와 성자라는 이름의 의미를 이해하는 방식에서는 근본적인 차이를 보입니다.

여기서 스베덴보리의 ‘신적 인성’(Divine Human)에 관한 가르침을 자세히 살펴볼 필요가 있습니다. 그는 ‘주의 교리’(Doctrine of the Lord, DL, 1763) DL.29-35에서 주님께서 지상에 계시는 동안 자신의 인성을 영화롭게 하셨다고 설명합니다. ‘영화’(glorification)란 단순히 예수님께서 큰 영광을 받으셨다거나 부활 후에 높은 지위에 오르셨다는 뜻이 아닙니다. 주님께서 마리아에게서 취하신 인성을 신성으로부터 점차 변화시키시고, 마침내 완전한 신적 인성으로 이루셨다는 뜻입니다. 스베덴보리는 이 과정을 인간의 거듭남과 연결하면서도 둘을 동일하게 취급하지 않습니다. 인간은 주님에게서 오는 선과 진리를 받아들임으로써 거듭나지만, 주님께서는 자신 안에 있는 신성 자체로부터 자신의 인성을 영화롭게 하셨기 때문입니다. 인간은 결코 생명 자체가 되거나 자신의 본성을 신성 자체로 만들 수 없습니다. 그러나 주님께서는 근원적인 생명이신 여호와 하나님이셨으므로 자신의 인성을 신적 인성으로 이루실 수 있었습니다. 여기서 주님의 영화는 피조된 인간이 하나님의 은혜를 받아 하나님을 닮아 가는 일반적인 과정과 구별됩니다. 주님은 인간처럼 외부에서 신적 생명을 받아들여 거듭나신 것이 아니라, 자신 안의 신성으로부터 인성을 신성하게 하셨습니다. 따라서 스베덴보리에게 주님께서 참하나님이시며 참사람이시라는 고백은 성육신 당시의 신성과 인성에 관한 설명에 머물지 않습니다. 주님의 지상 생애와 시험의 승리, 십자가와 부활을 거쳐 인성 자체가 완전히 신성하게 되었다는 사실까지 함께 포함합니다.

그렇다면 스베덴보리가 말하는 영화는 정교회의 두 본성 교리와 정확히 어디에서 달라집니까? 칼케돈 신조의 핵심은 그리스도의 신성과 인성이 한 위격 안에서 혼합되거나 변화되지 않고, 나뉘거나 분리되지 않은 채 존재한다는 것입니다. 정교회는 부활과 영화 이후에도 주님의 참된 인성이 사라지거나 신성에 흡수되지 않는다고 가르칩니다. 반면 스베덴보리는 DL.35에서 주님께서 마리아에게서 취하신 인성을 점차 벗으시고, 자신 안의 신성으로부터 오는 인성을 입으심으로써 신적 인성을 이루셨다고 설명합니다. 또한 TCR.101-104에서는 하나님께서 인간이 되시고 인간이 하나님이 되시는 일이 한 인격 안에서 이루어졌다고 가르칩니다. 여기서 ‘인간이 하나님이 되셨다’는 표현은 보통의 인간이 신적 존재로 승격되었다는 뜻이 아닙니다. 여호와 하나님께서 취하신 인성을 자신의 신성과 완전하게 하나로 이루셨다는 뜻입니다. 따라서 스베덴보리의 가르침은 칼케돈 신조를 단순히 반복하거나 그 용어를 조금 다르게 설명하는 정도가 아닙니다. 주님의 인성이 영화되는 과정과 그 최종적 상태에 관하여 실제적인 교리적 차이를 제시합니다. 다만 이 차이를 설명하면서 정교회가 예수님의 인성을 신성과 아무 관련 없는 평범한 인간적 상태로 남겨 둔다고 말해서는 안 됩니다. 정교회 역시 그리스도의 인성이 신성과의 결합 안에서 영화되고 신화되었다고 가르칩니다. 차이는 주님의 인성이 영광스럽게 되었다는 사실 자체보다, 그 인성이 신성과 어떤 관계로 존재하며 그 구별을 어떻게 이해하는가에 있습니다.

이러한 차이는 복음서에서 주님께서 자신을 아버지와 구별하여 말씀하시는 장면을 이해할 때 더욱 분명하게 나타납니다. 예수님께서는 요14:28에서 아버지는 자신보다 크시다고 말씀하시며, 겟세마네에서는 자신의 뜻대로 하지 마시고 아버지의 뜻대로 하시기를 기도하셨습니다. 반면 요10:30에서는 자신과 아버지가 하나라고 말씀하시며, 요14:9에서는 자신을 본 사람이 아버지를 보았다고 선언하십니다. 정교회는 이러한 말씀들을 한 분 그리스도의 완전한 신성과 완전한 인성이라는 관점에서 해석합니다. 주님은 신성에 관해서는 성부와 동일하시지만 인성에 관해서는 인간의 삶과 순종을 실제로 경험하셨으며, 이 모든 것이 한 분 성자 위격 안에서 이루어졌다는 것입니다. 또한 정교회는 그리스도 안에 신적 의지와 인간적 의지가 모두 존재하지만, 인간적 의지가 신적 의지에 대립하여 죄를 범하는 것은 아니라고 가르칩니다. 스베덴보리는 이러한 본문들을 주님께서 겪으신 ‘비움’(exinanition)의 상태와 ‘영화’(glorification)의 상태로 구별하여 설명합니다. TCR.104에 따르면 주님께서 아버지께 기도하시고 자신을 낮추어 말씀하신 것은 아직 영화가 완성되지 않은 인성의 상태와 관련되고, 자신과 아버지가 하나라고 말씀하신 것은 신성과 인성의 일치가 나타나는 영화의 상태와 관련됩니다. 여기서 스베덴보리는 성부와 성자의 관계를 서로 분리된 두 신적 인격 사이의 대화로 이해하지 않습니다. 근원적인 신성과 주님께서 취하신 인성이 영화의 과정에서 이루는 관계로 이해합니다. 따라서 같은 성경 본문을 해석하더라도 그리스도 안의 신성과 인성을 설명하는 근본적인 구조가 서로 다르게 나타납니다.

주님의 부활은 이 문제를 이해하는 데 특별히 중요합니다. 눅24:39에서 부활하신 주님께서는 제자들에게 자신의 손과 발을 보이시면서 영은 살과 뼈가 없지만 자신에게는 그것이 있다고 말씀하십니다. 요20:27에서는 도마에게 손과 옆구리를 확인하도록 하십니다. 이러한 말씀은 부활이 단순히 예수님의 영혼이 육체를 떠나 살아남은 사건이 아니라, 주님께서 실제로 부활하셨다는 사실을 증언합니다. 동방정교회는 이 부활을 인간의 본성이 그리스도 안에서 죽음을 이기고 새롭게 된 사건으로 이해하며, 부활하신 주님께서 여전히 참된 인성을 가지신다고 고백합니다. 스베덴보리 역시 주님의 부활이 단순한 영적 생존이 아니라고 강조합니다. 그러나 그는 주님께서 무덤에 몸을 남기지 않으셨고, 자신의 몸에 관해서도 신적 인성을 이루셨다는 사실을 특별히 강조합니다. 일반 인간은 죽은 뒤 자연적인 육체를 벗고 영적인 몸으로 영계에 들어가지만, 주님께서는 자신이 취하신 인성을 완전히 영화롭게 하셨으므로 그 인성과 함께 부활하셨다는 것입니다. 여기서 주님의 부활하신 몸을 단순히 자연적인 물질의 연장으로 생각해서는 안 됩니다. 또한 스베덴보리가 주님의 참된 인성을 부정하거나 부활을 단지 상징적인 사건으로 이해한다고 생각해서도 안 됩니다. 오히려 그는 주님의 부활을 통하여 그분의 인성이 얼마나 완전하게 신성과 하나가 되었는지를 설명합니다. 이 점에서 두 전통은 부활하신 그리스도의 실제적인 인성을 고백하지만, 그 인성의 존재 방식과 영화의 완성을 설명하는 신학적 언어에서는 차이를 보입니다.

그렇다면 주님의 참된 인성과 신적 인성에 관한 이러한 차이는 우리의 구원에 어떤 의미를 가집니까? 동방정교회는 영원한 성자께서 인간의 본성을 취하시고 그 본성을 신성과 결합시키셨기 때문에, 인간도 그리스도를 통하여 하나님의 생명에 참여할 수 있다고 가르칩니다. 그리스도의 성육신과 죽음과 부활은 인간의 본성을 치유하고 죽음의 권세를 이기며, 인간을 하나님과의 친교로 인도하는 구원의 중심 사건입니다. 스베덴보리 역시 주님께서 인간을 구원하시기 위하여 세상에 오셨다는 사실을 강조하지만, 구속의 과정을 지옥의 권세를 이기시고 영계와 천국의 질서를 회복하시며, 자신의 인성을 영화롭게 하신 역사와 깊이 연결합니다. 주님께서는 지상 생애 동안 시험을 통하여 지옥의 세력과 싸우시고 이를 이기셨으며, 인간이 다시 신적 생명을 받아들이고 거듭날 수 있는 길을 여셨다는 것입니다. 여기서 주님의 영화는 단순히 그분 개인에게 일어난 영광스러운 변화가 아닙니다. 인간과 주님 사이의 결합이 가능하도록 신적 인성 안에서 구원의 길을 완성하신 사건입니다. 따라서 스베덴보리에게 주님의 신적 인성은 그리스도론에 속하는 하나의 전문적인 개념에 머물지 않습니다. 인간이 누구에게 기도하며, 누구에게서 생명을 받고, 누구의 도움으로 악에서 벗어나며, 누구와 결합하여 천국의 삶에 이르는가 하는 신앙의 모든 문제와 연결됩니다. 주님께서 신적 인성을 이루셨다는 사실은 하나님께서 인간에게 멀리 계신 분이 아니라, 인간이 알아보고 사랑하며 그분께 나아갈 수 있도록 자신을 나타내신 분이라는 사실을 의미합니다.

그러나 이러한 가르침을 이해하면서 한 가지 중요한 구별을 잊어서는 안 됩니다. 주님께서 인성을 영화롭게 하셨다는 사실과 우리가 거듭난다는 사실은 서로 깊이 연결되지만 동일하지 않습니다. 주님은 자신 안의 신성으로부터 자신의 인성을 신적 인성으로 이루셨지만, 우리는 주님에게서 생명을 받아들이는 피조물로 남습니다. 인간은 아무리 깊이 거듭나고 천국적 사랑과 지혜를 받아들인다 하더라도 생명 자체가 되거나 하나님과 동일한 신적 본질을 가지는 존재가 될 수 없습니다. 정교회의 신화 역시 인간이 하나님의 본질 자체가 되는 일을 뜻하지 않습니다. 이 점에서 두 전통은 창조주와 피조물의 근본적인 구별을 유지합니다. 그러나 인간이 신적 생명에 참여하는 방식을 설명할 때 정교회는 그리스도의 온전한 인성과 신적 에너지에의 참여를 강조하고, 스베덴보리는 주님의 영화된 신적 인성에서 나오는 사랑과 지혜의 인플럭스 및 인간의 자유로운 수용을 강조합니다. 또한 인간의 거듭남은 자신의 악을 죄로 여겨 멀리하고, 주님께서 주시는 진리를 이해 안에 받아들이며, 그 진리를 의지의 사랑과 결합시키는 과정으로 이루어집니다. 그러므로 주님의 신적 인성을 믿는다는 것은 단순히 예수 그리스도에 관한 독특한 신학적 설명에 동의하는 일이 아닙니다. 그분이 모든 생명의 근원이심을 인정하고, 그분께서 주시는 선과 진리를 실제로 받아들이며, 자신의 삶을 그분의 사랑과 지혜에 따라 변화시키는 일입니다. 이러한 관점에서 참된 그리스도론은 필연적으로 거듭남과 이웃 사랑의 문제로 이어져야 합니다.

이러한 문제는 우리가 예수 그리스도를 어떤 분으로 생각하며 기도하는가 하는 질문에서도 매우 구체적인 의미를 갖습니다. 어떤 사람은 예수님을 인간의 고난을 잘 이해하시는 자비로운 중보자로 생각하면서, 그분과 구별되는 성부 하나님을 보다 엄격하고 두려운 심판자로 상상할 수 있습니다. 그러나 이러한 관념을 동방정교회의 공식 가르침과 동일시해서는 안 됩니다. 정교회는 성부와 성자의 신적 사랑과 의지가 완전하게 하나라고 고백하며, 예수 그리스도께서 성부보다 더 자비로우신 분이라고 가르치지 않습니다. 다만 스베덴보리는 하나님을 생각할 때 서로 구별된 두 신적 인격을 각각 다른 성품의 하나님처럼 상상하는 위험을 특별히 경계합니다. 그의 관점에서 우리가 주 예수 그리스도를 바라볼 때 그분 안에는 근원적인 신성이 완전하게 계시며, 그분의 신적 인성은 우리에게 하나님을 나타내시는 완전한 계시입니다. 요14:9에서 주님께서 자신을 본 사람이 아버지를 보았다고 말씀하신 것은 이러한 이해에서 매우 중요한 의미를 갖습니다. 우리는 주님 밖에 계신 다른 하나님을 찾아갈 필요가 없으며, 주님의 사랑과 지혜를 통하여 하나님 자신을 알고 그분과 결합할 수 있습니다. 그러나 이러한 진리를 안다고 하면서 다른 신학 전통의 신자들을 멸시하거나, 자신이 더 높은 영적 지식을 가졌다고 자부한다면 그 진리는 아직 자신의 의지 안에서 사랑과 결합하지 못한 것입니다. 그리스도의 신성과 인성에 관한 올바른 이해는 다른 사람을 정죄하는 근거가 아니라, 자신이 얼마나 주님을 닮아 가고 있는지 살피는 빛이 되어야 합니다.

이제 처음의 고백으로 돌아가 보겠습니다. 예수 그리스도는 참하나님이시며 참사람이십니까? 그렇습니다. 동방정교회의 이 고백에는 기독교가 결코 잃어버려서는 안 될 중요한 진리가 담겨 있습니다. 예수 그리스도께서는 단순히 하나님의 뜻을 전한 위대한 인간이 아니시며, 인간의 모습을 잠시 취하신 것처럼 보이기만 한 분도 아니십니다. 그분 안에서 하나님 자신이 인간에게 오셨으며, 주님께서는 실제 인간의 삶과 고난과 시험과 죽음을 겪으셨습니다. 정교회는 이 진리를 한 위격 안에 결합한 완전한 신성과 완전한 인성이라는 교리로 설명하고, 그 두 본성의 구별이 혼합되거나 변화되거나 사라지지 않는다고 가르칩니다. 그러나 스베덴보리의 렌즈로 보면 성육신의 신비는 여기에서 한 걸음 더 나아갑니다. 영원하신 여호와 하나님께서 친히 인성을 취하셨으며, 지상 생애 동안의 시험과 승리를 통하여 그 인성을 점차 영화롭게 하시고, 마침내 신성과 인성이 완전하게 하나를 이루는 신적 인성을 완성하셨다는 것입니다. 따라서 스베덴보리에게 예수 그리스도는 신적 위격과 인간 본성이 결합한 분으로만 이해되지 않습니다. 그분은 근원적인 신성과 영화된 신적 인성이 완전하게 하나를 이루시는 한 분 주 하나님이십니다. 이 사실은 우리에게 단순히 예수님의 두 본성을 어떻게 설명할 것인가 하는 문제를 넘어, 우리가 누구에게서 영적 생명을 받고 누구와 결합하여 거듭나는가 하는 질문을 던집니다. 참된 신앙은 주님께서 참하나님이시며 참사람이시라는 교리를 고백하는 데 머물러서는 안 됩니다. 그분의 신적 인성 안에서 자신을 나타내신 한 분 하나님을 알고 사랑하며, 그분께서 주시는 진리를 받아들이고, 자신의 악을 멀리하며, 이웃을 위한 선한 쓰임을 실천하는 삶으로 나아가야 합니다. 우리가 주 예수 그리스도를 한 분 하나님으로 바라보고 그분의 사랑과 지혜를 삶에 받아들일 때, 성육신의 신비는 단순한 교리적 명제가 아니라 우리의 거듭남과 구원을 이루시는 주님의 살아 있는 역사하심으로 다가옵니다. 이것이 스베덴보리의 렌즈로 바라본 예수 그리스도의 참된 신성과 인성, 그리고 주님의 신적 인성이 지니는 영적 의미입니다. (EO.011 해설)

요약

동방정교회는 예수 그리스도께서 참하나님이시며 참사람이시라고 고백하면서, 그분 안에 완전한 신성과 완전한 인성이 한 위격 안에서 혼합되거나 변화되지 않고, 나뉘거나 분리되지 않은 채 결합해 있다고 가르칩니다. 451년 칼케돈 공의회에서 명확하게 표현된 이러한 가르침은 주님의 신성과 참된 인성을 함께 보존하고, 성육신을 통하여 인간의 구원이 이루어진다는 사실을 설명하려는 것입니다. 스베덴보리 역시 예수 그리스도의 참된 신성과 인성을 인정하지만, 영원부터 따로 존재하던 성자 위격이 인성을 취하셨다는 전통적인 설명 대신 여호와 하나님 자신이 인간으로 오셨다고 가르칩니다. 또한 주님께서는 마리아에게서 취하신 인성을 지상 생애의 시험과 승리를 통하여 점차 영화롭게 하시고, 마침내 근원적인 신성과 완전하게 하나를 이루는 신적 인성을 완성하셨다고 설명합니다. 따라서 두 전통은 예수 그리스도께서 실제로 하나님이시며 인간으로 오셨다는 사실에서 만나지만, 성육신하신 분의 영원한 정체와 신성과 인성의 관계, 영화의 최종적인 의미에서는 근본적으로 구별됩니다. 특히 스베덴보리에게 주님의 신적 인성은 인간이 하나님을 알고 사랑하며 그분과 결합할 수 있도록 하시는 구원의 중심입니다. 그러므로 예수 그리스도를 참하나님이시며 참사람이시라고 고백하는 참된 신앙은 교리적 이해에만 머물지 않고, 주님께서 주시는 선과 진리를 받아들여 악을 죄로 여겨 멀리하며 이웃을 위한 선한 쓰임을 실천하는 거듭남의 삶으로 이어져야 합니다.

SL.RC.011 | 천주교(Roman Catholic)의 교리와 신앙 속 진리와 오류 100선

‘교황은 지상에서 그리스도를 대리하는 사람이다’ - 주님의 권위는 베드로의 후계자에게 위임되었는가?

해설

‘교황은 지상에서 그리스도를 대리하는 사람이다.’ 이것은 천주교의 교황직과 ‘교황 수위권’(敎皇首位權, papal primacy)을 이해하는 데 매우 중요한 가르침입니다. 천주교는 로마 교황을 단순히 세계 가톨릭 신자들의 대표자나 교회의 최고 행정 책임자로 이해하지 않습니다. 교황은 사도 베드로의 후계자이며, 주님께서 베드로에게 맡기신 특별한 목자의 직무를 계승하여 보편 교회를 돌보는 사람이라고 가르칩니다. 이러한 이해에 따라 교황은 ‘그리스도의 대리자’(Vicarius Christi, Vicar of Christ)라는 칭호를 사용합니다. 여기에는 주님께서 자신의 교회를 버려두지 않으시고, 사도들에게 맡기신 복음의 가르침과 목양의 직무가 역사 속에서 지속되도록 하셨다는 신앙적 확신이 담겨 있습니다. 그러나 몇 가지 근본적인 질문이 생깁니다. 주님께서 베드로에게 특별한 사명을 맡기셨다는 사실과, 그 사명이 로마 주교에게 보편적인 통치권으로 계승된다는 주장은 같은 것일까요? 교회에 목회적 지도자가 필요하다는 사실이 그리스도의 권위를 대신 행사하는 단일한 지상 대리자의 필요성까지 증명할까요? 무엇보다 주님께서는 부활하신 후에도 자신의 교회를 직접 다스리시는 분이신데, 그분의 통치가 특정한 인간에게 위임되어야 할 이유가 있을까요? 이번 명제는 교황 개인의 경건함이나 인격을 평가하는 문제가 아닙니다. 주님께서 교회를 어떻게 다스리시며, 인간에게 맡기신 직무와 주님께만 속한 신적 권능은 어떻게 구별되는가를 살펴보는 문제입니다.

먼저 천주교의 공식적인 가르침을 정확하게 이해해야 합니다. ‘가톨릭교회 교리서’(Catechism of the Catholic Church) 880-882항은 주님께서 열두 사도를 하나의 공동체로 세우시고 베드로를 그 중심에 두셨으며, 이러한 사도적 직무가 교회 안에서 지속된다고 설명합니다. 특히 882항은 로마 교황을 베드로의 후계자이자 로마의 주교, 주교단의 으뜸이며 그리스도의 대리자라고 가르칩니다. 교황은 보편 교회의 목자로서 교회 전체에 대하여 최고이며 완전하고 직접적인 보편 권한을 지닌다고 설명합니다. 이러한 내용은 제2차 바티칸 공의회의 교회헌장 ‘인류의 빛’(Lumen Gentium) 18항과 22항, 그리고 교회법 제331조에도 명시되어 있습니다. 여기서 천주교가 말하는 대리자는 주님과 동등한 신적 존재나 새로운 구원자를 뜻하지 않습니다. 교황은 그리스도를 대신하여 독립적으로 구원의 권능을 행사하는 또 하나의 하나님이 아니라, 그리스도에게서 받은 목회적 직무와 권위를 교회 안에서 수행하는 사람으로 이해됩니다. 또한 가톨릭교회는 교황이 인간으로서 모든 판단에서 오류가 없거나 죄를 지을 수 없는 존재라고 가르치지 않습니다. 이러한 공식적인 구별은 인정해야 합니다. 그러나 교황의 권위가 주님께 종속되어 있다는 설명과, 그에게 보편 교회를 다스리는 최고 권한이 신적으로 위임되었다는 주장은 구별하여 검토해야 합니다.

천주교는 교황의 권위가 무제한적인 개인의 권력이라고 가르치지도 않습니다. 교회헌장 25항과 가톨릭교회 교리서 891-892항은 교황의 ‘무류성’(無謬性, infallibility)이 특정한 조건 아래 신앙과 도덕에 관한 교리를 결정적으로 가르칠 때 적용된다고 설명합니다. 따라서 교황이 일상적으로 말하는 모든 내용이나 개인적인 판단, 정치적 견해와 행정적 결정에 무류성이 부여되는 것은 아닙니다. 또한 교회헌장 27항은 각 지역 교회의 주교들이 단순히 교황의 대리인이 아니라 자신들에게 맡겨진 교회를 돌보는 고유한 목회적 권한을 지닌다고 설명합니다. 천주교의 교회 통치는 교황 한 사람의 개인적인 활동만으로 이루어지는 것이 아니라, 주교들과의 친교 및 교회의 공동체적 질서 안에서 이루어집니다. 그러므로 교황을 그리스도의 대리자라고 부른다는 이유만으로 천주교가 모든 주교와 신자의 영적 책임을 부정한다고 이해해서는 안 됩니다. 그러나 이러한 제한과 구별이 존재하더라도 교황에게 보편 교회의 최고 통치권이 부여되어 있다는 교리적 주장은 남습니다. 따라서 이번 논의의 중심은 교황이 모든 일에서 절대적으로 무류한가 하는 문제가 아니라, 주님께서 베드로와 그의 후계자에게 그러한 보편적 권위를 실제로 맡기셨는가 하는 문제입니다. 이것을 살펴보려면 먼저 천주교가 교황직의 성경적 근거로 제시하는 말씀을 검토해야 합니다.

가장 중요한 본문은 마16:16-19입니다. 베드로가 예수님을 그리스도시요 살아 계신 하나님의 아들이라고 고백하자, 주님께서는 그를 베드로라고 부르시며 이 반석 위에 자신의 교회를 세우겠다고 말씀하셨습니다. 또한 그에게 천국 열쇠를 주시고 땅에서 매고 푸는 권세를 말씀하셨습니다. 천주교는 이 말씀을 베드로에게 주어진 특별한 사도적 직무와 교회의 일치를 위한 수위권의 근거로 이해합니다. 여기에 눅22:31-32에서 주님께서 베드로의 믿음이 떨어지지 않도록 기도하시고 형제들을 굳게 하라고 말씀하신 사건, 요21:15-17에서 자신의 양을 먹이고 치라고 세 번 당부하신 사건도 연결합니다. 이러한 본문들이 베드로에게 특별한 사명과 책임이 주어졌다는 사실을 보여 준다는 점은 인정할 수 있습니다. 그러나 베드로에게 주어진 사명을 인정하는 것과 그가 주님의 모든 교회적 권능을 위임받았으며, 그 권능이 로마의 후임 주교들에게 동일하게 계승된다고 결론 내리는 것은 별개의 문제입니다. 마16은 베드로의 신앙 고백과 주님의 약속을 기록하지만, 로마 주교의 세습적·제도적 수위권이나 후대 교황직의 구체적인 구조를 직접 설명하지는 않습니다. 천주교는 이 말씀을 사도적 전승과 교회 역사 안에서 해석하여 교황직의 근거로 삼습니다. 그러나 스베덴보리는 같은 말씀의 속뜻을 전혀 다르게 해석합니다.

이 점에서 결정적인 직접 근거는 스베덴보리의 ‘계시록 속뜻’(Apocalypse Revealed, AR, 1766) AR.768입니다. 그는 이 항목에서 로마 가톨릭이 베드로에게 주어진 천국 열쇠와 매고 푸는 권세가 후계자들에게 전해졌으며, 교황이 지상에서 그리스도의 대리자로 활동한다고 주장하는 사실을 직접 언급합니다. 이어 이러한 이해를 반박하면서, 주님께서 실제로 교회를 세우시는 반석은 베드로 개인이 아니라 베드로가 고백한 신적 진리라고 설명합니다. 베드로가 고백한 것은 예수님이 그리스도시며 살아 계신 하나님의 아들이라는 사실입니다. 스베덴보리는 주님께서 이 진리 위에 교회를 세우신다는 것은 곧 주님 자신 위에 교회를 세우신다는 의미라고 가르칩니다. 따라서 반석은 특정한 인간의 직위가 아니라 주님의 신적 진리이며, 베드로는 그 진리를 표상하는 인물입니다. 스베덴보리는 한 걸음 더 나아가 베드로가 개인적으로 신적 권능을 받은 것이 아니라, 그가 표상하는 진리에 권능이 있다고 설명합니다. 그리고 모든 진리와 선은 주님에게서 나오므로 모든 영적 권능도 궁극적으로 주님께만 속한다고 강조합니다. 이 본문은 교황직을 후대의 역사적 제도라는 이유만으로 비판하는 것이 아니라, 그 제도의 근거로 제시되는 성경 말씀의 속뜻 자체를 다르게 이해한다는 점에서 중요합니다. 따라서 이번 명제에 대한 스베덴보리의 입장은 단순한 추론이 아니라 그의 저작에서 직접 확인되는 가르침입니다.

같은 원리는 ‘천국의 비밀’(Arcana Coelestia, AC, 1749-1756) AC.9410에서도 자세하게 설명됩니다. 스베덴보리는 마16:18-19의 반석과 열쇠, 매고 푸는 권세를 해설하면서 베드로가 믿음을 표상하고, 열쇠는 주님에게서 오는 진리의 권능을 나타낸다고 가르칩니다. 또한 마18:18에서 매고 푸는 권세가 다른 제자들에게도 언급되었다는 사실을 함께 살펴봅니다. 그의 관점에서 열두 제자는 주님에게서 오는 믿음과 사랑에 속한 모든 것을 표상하며, 그들이 지닌 권능도 그들 자신의 독립적인 소유가 아닙니다. 특히 AC.9410:2-4에서 그는 어떤 인간이 자기 권한으로 사람을 천국에 들이거나 천국에서 제외할 수 있다고 믿는 태도를 강하게 비판합니다. 이러한 권능은 오직 주님께 있으며, 인간이 자기 자신에게서 죄 하나라도 풀어 줄 수 있다고 생각하는 것은 잘못이라고 설명합니다. 스베덴보리는 계1:18과 계3:7에 나타나는 열쇠의 상징도 함께 제시합니다. 계시록에서 죽음과 음부의 열쇠를 가지신 분, 열면 닫을 사람이 없고 닫으면 열 사람이 없는 분은 오직 주님 자신이십니다. 이러한 말씀에 비추어 보면 천국 열쇠는 특정한 인간이 독립적으로 소유하는 천상 통치권이 아니라 주님의 신적 진리에서 나오는 권능을 나타냅니다. 따라서 베드로를 통하여 주어진 상징적인 말씀을 근거로 한 인간과 그의 후계자에게 보편적인 영적 통치권이 부여되었다고 해석하는 것은 스베덴보리의 속뜻 이해와 일치하지 않습니다.

그러나 여기서 목회적인 권한과 주님의 신적 권능을 구별해야 합니다. 스베덴보리의 가르침을 따른다는 이유로 교회에 지도자나 목회자가 필요하지 않다고 주장할 수는 없습니다. 교회에는 말씀을 가르치고 예배를 인도하며 공동체의 질서를 유지하고 신자들의 영적 성장을 돕는 직무가 필요합니다. 목회자는 주님의 말씀에 근거하여 신앙을 가르치고 악을 경계하며, 회개와 체어리티의 삶으로 나아가도록 신자들을 도와야 합니다. 이러한 직무는 주님께서 교회를 통하여 이루시는 중요한 선한 쓰임이 될 수 있습니다. 그러나 그 직무를 수행한다는 사실이 목회자에게 주님의 신적 권능 자체가 이전되었다는 뜻은 아닙니다. 교회의 지도자가 어떤 교리를 올바르게 가르친다면 그 가르침의 권위는 지도자 개인의 직위에서 나오지 않고 그 안에 담긴 주님의 진리에서 비롯됩니다. 또한 그가 교회의 질서를 위하여 판단하고 결정할 수 있다고 해서 인간의 영원한 상태를 결정하거나 죄를 자신의 능력으로 용서할 수 있는 것은 아닙니다. 이러한 구별은 교황에게만 적용되는 것이 아닙니다. 개신교의 목사와 감독, 다른 종교 공동체의 영적 지도자에게도 동일하게 적용됩니다. 누구든지 자신의 직무를 주님께서 맡기신 선한 쓰임으로 이해한다면 겸손하게 봉사할 수 있지만, 그 직위를 근거로 주님께만 속한 영적인 권위를 자신의 소유처럼 주장한다면 참된 교회의 질서를 벗어날 위험이 있습니다.

이 문제를 더욱 깊이 이해하려면 주님께서 자신의 교회와 어떤 관계를 맺고 계시는지 살펴보아야 합니다. 마28:18에서 부활하신 주님께서는 하늘과 땅의 모든 권세를 자신이 받으셨다고 말씀하십니다. 이어 제자들에게 모든 민족을 제자로 삼고 가르치라고 명령하시면서 세상 끝날까지 항상 그들과 함께하시겠다고 약속하십니다. 여기서 주목할 것은 주님께서 제자들에게 사명을 맡기셨지만 그들을 떠나 교회의 통치를 다른 사람에게 완전히 넘겨주겠다고 말씀하지 않으셨다는 사실입니다. 오히려 주님께서는 자신의 교회에 계속 임재하시며 그들을 인도하신다고 약속하셨습니다. 요10:11과 14에서 주님은 자신을 선한 목자라고 밝히시며 자신의 양을 아신다고 말씀하십니다. 이러한 말씀에서 교회의 근본적인 목자는 언제나 주님 자신입니다. 목회자들은 그분의 말씀을 전하고 양을 돌보는 선한 쓰임을 감당할 수 있지만, 주님을 대신하여 인간의 영혼을 소유하거나 지배할 수는 없습니다. 스베덴보리의 관점에서도 주님은 천국과 교회의 유일한 통치자이십니다. 주님의 통치는 특정한 인간의 직위를 통하여 그 권능이 분리되어 전달되는 방식이 아니라, 주님에게서 나오는 사랑과 진리가 인간에게 받아들여지는 방식으로 이루어집니다. 그러므로 어떤 인간이 교회의 지도자라는 사실과 그가 지닌 권위가 신적 권능으로 정당화된다는 주장을 동일시해서는 안 됩니다.

여기서 교황의 ‘무류성’에 관한 문제도 함께 생각할 필요가 있습니다. 천주교는 무류성이 교황 개인의 모든 말과 행동에 적용된다고 가르치지 않습니다. 교회헌장 25항은 교황이 보편 교회의 최고 목자이자 교사로서 신앙과 도덕에 관한 교리를 결정적으로 선포할 때 특별한 보호를 받는다고 설명합니다. 교회법 제749조도 이러한 조건을 명시합니다. 따라서 어떤 교황이 사적으로 잘못된 판단을 하거나 도덕적으로 실패했다는 이유만으로, 천주교가 가르치는 제한적인 교황 무류성의 개념을 그대로 반박했다고 할 수는 없습니다. 그러나 스베덴보리의 관점에서는 여기서도 권위의 근본적인 출처를 검토해야 합니다. 어떤 교리가 진리인 것은 그것을 교황이 결정적으로 선포했기 때문일까요, 아니면 실제로 주님의 말씀에 담긴 진리와 일치하기 때문일까요? 스베덴보리는 참된 교리는 말씀에서 나와야 하며, 교회의 권위는 말씀의 진리를 올바르게 전달하는 데 그 의미가 있다고 가르칩니다. 따라서 교회의 지도자가 참된 교리를 가르친다면 그것은 귀중한 쓰임이지만, 그 교리의 참됨을 인간의 직위와 선언 자체에서 찾는 것은 문제가 됩니다. 교황의 무류성에 관한 교리적 주장이 지니는 독특한 문제는 개인적인 실수의 가능성보다, 특정한 인간의 공식적인 가르침에 어느 정도의 신적 보증을 부여할 수 있는가 하는 데 있습니다. 이 문제는 앞서 살펴본 교도권과 말씀의 권위에 관한 논의와도 연결됩니다.

그렇다면 교황을 그리스도의 대리자라고 믿는 신자들의 실제적인 신앙생활은 어떻게 이해해야 할까요? 어떤 가톨릭 신자는 교황을 통하여 복음의 가르침을 배우고 이웃 사랑과 평화, 가난한 사람들을 위한 봉사의 중요성을 깨달을 수 있습니다. 또한 교황이 자신의 지위를 권력이나 특권이 아니라 섬김과 책임의 직무로 이해하는 모습을 보면서 참된 목자의 자세를 배울 수도 있습니다. 이러한 선한 열매를 무조건 부정해서는 안 됩니다. 인간은 불완전한 교리적 이해 가운데서도 주님의 진리와 사랑을 받아들일 수 있기 때문입니다. 그러나 어떤 사람이 실제로 선한 목회적 영향을 끼쳤다는 사실이 그에게 보편 교회를 다스리는 신적 수위권이 부여되었다는 증거는 아닙니다. 또한 교황의 가르침 안에 참된 진리가 포함되어 있다는 사실과 그가 그리스도의 특별한 지상 대리자로서 신적 권위를 계승했다는 주장은 구별해야 합니다. 스베덴보리의 관점에서 우리는 어떤 인간 지도자의 선한 쓰임은 인정하면서도, 그 사람의 직위에 신적 권능이 부여되었다는 주장까지 받아들일 필요는 없습니다. 동시에 가톨릭 신자가 교황을 존중한다는 이유만으로 그가 주님보다 인간을 더 사랑하거나 잘못된 신앙을 가진 사람이라고 단정해서도 안 됩니다. 사람의 내적 사랑과 최종적인 영적 상태는 주님께서 아시며, 우리는 교리의 내용과 그 안에 담긴 진리와 오류를 분별해야 합니다.

이러한 구별은 오늘날 모든 교회의 지도자들에게도 중요한 경고가 됩니다. 목회자가 자신의 직무를 하나님께서 맡기신 일이라고 생각하는 것 자체는 잘못이 아닙니다. 그러나 자신을 비판하는 것이 곧 주님을 거스르는 일이라고 생각하거나, 자신의 판단에 대한 복종을 하나님께 대한 순종과 동일시한다면 그때부터 문제가 시작됩니다. 교회의 지도자는 말씀을 가르치고 선을 행하도록 이끄는 사람이지, 신자의 양심과 영혼을 대신하여 주님 앞에 서는 사람이 아닙니다. 스베덴보리의 렌즈에서 참된 영적 권위는 인간의 지위와 명칭에서 비롯되지 않습니다. 주님의 말씀에 담긴 진리를 가르치고 그 진리대로 살아가며 이웃을 위한 선한 쓰임을 감당할 때, 그 지도자의 직무는 주님께서 역사하시는 도구가 됩니다. 그러므로 교황권에 대한 비판을 곧바로 모든 교회 지도자에 대한 불신으로 확대할 필요는 없습니다. 오히려 교회의 지도자가 어떤 태도로 자신의 직무를 수행해야 하는지 돌아보아야 합니다. 진리를 자신의 권위 아래 두는 것이 아니라 자신을 진리 아래 두고, 신자들을 자신의 사람으로 만드는 것이 아니라 주님의 말씀을 따르는 사람으로 인도해야 합니다. 이러한 원리는 교황과 주교뿐 아니라 목사와 장로, 교회의 모든 영적 지도자에게 동일하게 적용됩니다.

마지막으로 이번 명제의 참된 의미를 다시 생각해야 합니다. 교회에는 말씀을 가르치고 신자들을 돌보며 공동체의 질서를 세우는 지도자가 필요합니다. 주님께서 제자들에게 복음을 전하고 양을 돌보도록 사명을 맡기셨다는 사실도 분명합니다. 그러나 그러한 사명이 특정한 인간에게 주님 고유의 보편적 통치권을 위임한다는 뜻은 아닙니다. 스베덴보리는 AR.768과 AC.9410에서 베드로와 천국 열쇠에 관한 말씀의 속뜻을 통하여, 교회를 세우고 다스리는 모든 참된 영적 권능이 오직 주님에게서 나온다고 설명합니다. 베드로가 표상하는 믿음과 진리는 귀중하지만, 그 믿음과 진리의 근원은 베드로 개인이 아니라 주님 자신입니다. 따라서 교황이 주님의 말씀을 가르치고 교회의 일치를 위하여 봉사하는 직무를 수행할 수 있다는 사실은 인정하되, 그가 베드로의 후계자라는 이유로 그리스도의 지상 대리자로서 보편 교회를 다스리는 신적 권위를 지닌다는 주장은 별도로 검토해야 합니다. 주님께서는 교회를 다스리는 일을 포기하고 인간에게 모든 영적 권한을 넘겨주신 분이 아닙니다. 그분은 지금도 자신의 교회에 임재하시며, 말씀의 진리와 사랑의 선을 통하여 각 사람을 직접 인도하십니다. 그러므로 참된 교회의 중심은 어느 인간 지도자의 직위나 권위가 아니라 주님 자신이어야 합니다. 교회의 지도자들은 그분의 말씀 아래에서 봉사하고, 신자들은 지도자의 지위보다 그가 전하는 진리와 삶의 열매를 분별해야 합니다. 결국 주님의 교회를 다스리시는 분은 주님 한 분이시며, 모든 인간 지도자는 그분을 대신하는 신적 권위자가 아니라 그분에게서 오는 선과 진리를 섬기는 사람이어야 합니다. (SL.RC.011 해설)

요약

‘교황은 지상에서 그리스도를 대리하는 사람이다’라는 명제에는 주님께서 자신의 교회를 돌보시며 목회적 지도자들을 통하여 복음을 가르치고 교회의 질서를 유지하도록 하신다는 중요한 진리가 담겨 있습니다. 천주교는 로마 교황을 베드로의 후계자이자 그리스도의 대리자, 보편 교회의 목자로 가르치며, 교황의 권위가 주님에게서 비롯된다고 설명합니다. 그러나 교황을 주님과 동등한 신으로 이해하거나 그의 모든 발언과 판단이 무류하다고 가르치지는 않습니다. 이러한 공식적인 구별은 정확하게 인정해야 합니다. 그럼에도 천주교는 교황에게 신적으로 제정된 최고·완전·직접·보편적인 교회 통치권이 있다고 가르칩니다. 스베덴보리는 AR.768에서 바로 이러한 베드로의 권위와 그 후계자들의 그리스도 대리권 주장을 직접 비판합니다. 그는 마16:18-19의 반석이 베드로 개인이 아니라 주님의 신적 진리이며, 베드로는 그 진리를 표상한다고 설명합니다. 또한 AC.9410:2-4에서 천국 열쇠와 매고 푸는 권세는 인간의 독립적인 권능이 아니라 주님에게서 나오는 선과 진리에 속하며, 실제로 천국을 열고 닫는 권능은 오직 주님께 있다고 가르칩니다. 따라서 오류의 핵심은 교회에 지도자가 필요하다거나 교황이 교회의 일치를 위하여 중요한 목회적 직무를 감당할 수 있다는 사실을 인정하는 데 있지 않습니다. 베드로에게 주어진 말씀을 근거로 그리스도의 보편적인 영적 통치권이 특정한 인간과 그의 후계자들에게 제도적으로 위임되었다고 확정하는 데 있습니다. 다만 이러한 비판을 천주교가 교황에게 독립적인 신성을 부여한다는 주장으로 확대해서는 안 되며, 교황을 존중하는 개별 신자의 내면과 구원까지 판단해서도 안 됩니다. 스베덴보리의 관점에서 교회의 지도자는 주님께서 맡기신 선한 쓰임을 수행할 수 있지만, 그 직위 때문에 주님의 신적 권능을 소유하거나 인간의 영원한 상태를 결정하는 존재가 되는 것은 아닙니다. 참된 영적 권위는 인간의 지위에서 나오는 것이 아니라 주님에게서 오는 선과 진리에 있습니다. 그러므로 이번 명제는 ‘교황은 교회 안에서 그리스도의 말씀을 전하고 신자들을 돌보는 목회적 직무를 수행할 수 있다’는 의미에서는 인정할 수 있지만, ‘베드로의 후계자인 교황에게 그리스도의 보편적인 영적 통치권이 신적으로 위임되었다’는 의미에서는 스베덴보리의 직접적인 가르침과 일치하지 않는다고 판정해야 합니다. 결국 교회의 참된 머리와 목자는 오직 주님 한 분이시며, 모든 인간 지도자의 권위와 쓰임은 그분의 말씀과 사랑 아래에 있어야 합니다.