bygrace's Tistory Blog

AC.332.심화

1. 왜 ‘분리된 신앙’은 결국 신앙 자체까지 잃게 되는가?

AC.332에서 특히 깊이 생각해 볼 부분은 바로 이것입니다. 가인의 출발점은 신앙을 없애는 것이 아니었습니다. 오히려 신앙을 체어리티보다 높이는 것이었습니다. 신앙을 너무 중요하게 여긴 나머지 그것을 사랑과 체어리티에서 분리하고, ‘주된 것’으로 삼았습니다. 그런데 놀랍게도 그 길의 마지막인 라멕에서는 ‘신앙에 속한 것이 아무것도 남아 있지 않게’ 됩니다. 신앙을 높이려 했는데 결과적으로 신앙을 잃어버린 것입니다.

그 이유는 스베덴보리가 계속해서 말하는 선과 진리의 관계에서 찾을 수 있습니다. 선은 진리의 생명이고, 진리는 선의 형체입니다. 진리가 선에서 분리되면 처음에는 여전히 진리처럼 보일 수 있습니다. 기억 속에 성경 구절도 있고, 교리도 있고, 논리도 있습니다. 그러나 그 진리가 선한 삶을 향하지 않고, 자기 사랑과 자기 지성, 자기 의를 섬기기 시작하면 조금씩 왜곡됩니다. 사람은 진리를 있는 그대로 받아들이는 대신 자신이 원하는 것을 정당화하도록 해석하기 시작합니다. 그렇게 되면 처음에는 ‘진리는 가지고 있으나 선이 없는 상태’였던 것이, 마침내 ‘선도 없고 진리도 없는 상태’로 변하게 됩니다.

이것은 proprium과도 깊이 연결됩니다. 사람이 진리를 주님으로부터 받은 것으로 인정하고, 그것을 선한 삶을 위해 사용할 때, 진리는 계속 주님으로부터 생명을 공급받습니다. 그러나 ‘내가 안다’, ‘내 교리가 옳다’, ‘내 신앙이 우월하다’는 proprium이 진리를 소유하기 시작하면, 진리는 점차 자기 사랑을 섬기는 도구가 됩니다. 그러면 사람은 진리 때문에 자기 생각을 고치는 것이 아니라, 자기 생각을 지키기 위해 진리를 고치기 시작합니다. 이때부터 진리의 변질은 급속히 진행됩니다. 결국 남는 것은 신앙의 이름과 외형뿐이고, 그 안에는 참된 신앙의 생명이 없게 됩니다.

그래서 AC.332의 라멕은 상당히 엄중한 경고가 됩니다. 교회의 가장 위험한 상태는 반드시 ‘우리는 신앙을 버리겠다’고 선언하는 데서 시작되는 것이 아닙니다. 오히려 ‘신앙이 가장 중요하다’는 말에서 시작될 수도 있습니다. 그 말 자체는 틀리지 않지만, 그 신앙을 체어리티에서 분리하여 절대화하는 순간 문제가 시작됩니다. 그리고 그 상태가 계속되면 역설적으로 처음에 그렇게 지키려고 했던 신앙 자체가 점점 변질되어 마침내 사라질 수 있습니다. ‘가인’에서 출발하여 ‘라멕’에 이르는 계보는 바로 그 과정을 보여 줍니다.

그러나 여기서도 창4를 다른 사람이나 다른 교회를 판단하는 계보로 읽기보다 먼저 우리 자신의 내적 상태를 비추는 말씀으로 읽는 것이 중요합니다. 우리 안에서도 진리가 선에서 분리될 수 있고, 아는 것이 사는 것보다 앞설 수 있으며, 신앙의 확신이 체어리티보다 높아질 수 있습니다. 그리고 그런 상태를 오래 방치하면, 처음에는 주님을 더 잘 믿기 위해 붙들었던 진리가 어느 순간 자기 생각과 자기 의를 지키는 수단으로 변할 수 있습니다. 그러므로 창4의 가인 계보는 ‘옛날에 이런 이단들이 있었다’는 기록만이 아니라, 우리 안에서 신앙과 체어리티의 질서가 무너질 때, 어떤 단계적 변질이 일어날 수 있는지를 보여 주는 영적 지도이기도 합니다.

AC.325부터 AC.332까지를 이어 보면 그 흐름은 더욱 선명합니다. ‘사랑에서 신앙이 분리되고’, 그 분리가 ‘예배’에 나타나며, 분리된 신앙의 상태가 ‘악해지고’, 신앙이 ‘체어리티보다 높아지며’, 마침내 ‘체어리티가 소멸됩니다.’ 그 결과 ‘교리가 왜곡되고, 거짓과 악이 생겨나며’, 그 왜곡된 교리가 ‘에녹’으로 확장되고, 다시 여러 이단을 낳아, 마지막 ‘라멕’에 이르러서는 ‘신앙에 속한 것이 아무것도 남아 있지 않게’ 됩니다. 처음의 작은 ‘분리’가 마지막에는 사랑뿐 아니라 신앙 자체까지 잃게 한 것입니다. 이것이 짧은 AC.332가 가인 계보를 통하여 보여 주는 매우 깊은 교회적, 개인적 경고입니다.

에녹이 이랏을 낳고 이랏은 므후야엘을 낳고 므후야엘은 므드사엘을 낳고 므드사엘은 라멕을 낳았더라 And unto Enoch was born Irad; and Irad begat Mehujael; and Mehujael begat Methusael; and Methusael begat Lamech. (창4:18)

AC.332

이 하나의 이단에서 생겨난 여러 이단들 역시 각각 그 이름들로 불렸으며, 그 마지막이 ‘라멕’(Lamech)인데, 그 안에는 신앙에 속한 것이 아무것도 남아 있지 않았습니다. (18절) The heresies that sprang from this one are also called by their names, in the last of which, called Lamech, there was nothing of faith remaining. (verse 18)

해설

AC.332는 앞의 AC.331에서 말한 ‘이 이단의 확장’이 한 단계 더 진행되는 모습을 보여 줍니다. AC.331에서 ‘에녹’은 가인으로 표상된 이단, 곧 체어리티에서 분리된 신앙이 더욱 발전하고 확장된 상태를 의미했습니다. 이제 창4:18에는 ‘에녹이 이랏을 낳고 이랏은 므후야엘을 낳고 므후야엘은 므드사엘을 낳고 므드사엘은 라멕을 낳았더라’는 계보가 이어집니다. 문자적으로는 가인의 후손들이 세대를 이어 가는 족보이지만, 속뜻으로는 가인으로부터 시작된 하나의 분리된 교리가 계속해서 새로운 형태의 교리들을 낳고, 그것들이 점차 더 변질되어 가는 과정을 나타냅니다.

따라서 ‘이랏’, ‘므후야엘’, ‘므드사엘’, ‘라멕’은 속뜻으로는 단순히 네 사람의 이름이 아닙니다. 스베덴보리는 ‘이 하나의 이단에서 생겨난 여러 이단들 역시 각각 그 이름들로 불렸다’고 합니다. 이것은 창세기 초기의 계보를 읽는 데 매우 중요한 원리입니다. ‘낳았다’는 말은 단순한 생물학적 출산만이 아니라, 하나의 교리적, 교회적 상태에서 다음 상태가 생겨나고, 그것이 다시 또 다른 상태를 낳는 영적 계승을 나타냅니다. 가인이라는 최초의 분리에서 에녹이 생겨났고, 그 에녹 상태에서 다시 여러 파생된 교리들이 생겨난 것입니다.

여기서 ‘heresies’라는 복수형도 주목할 필요가 있습니다. 처음에는 하나였습니다. 곧 ‘신앙을 사랑에서 분리하는 것’이었습니다. 그러나 하나의 근본적인 분리가 일어나면 그 분리에서 여러 다른 교리적 왜곡들이 생겨날 수 있습니다. 신앙이 체어리티에서 분리되면, 그다음에는 신앙과 행위의 관계가 왜곡될 수 있고, 선과 진리의 관계가 왜곡될 수 있으며, 주님과 인간의 관계, 예배와 삶의 관계도 차례로 왜곡될 수 있습니다. 하나의 근본적인 질서가 무너지면 그 질서에 연결되어 있던 다른 것들도 연쇄적으로 흔들리는 것입니다. 그러므로 가인이라는 하나의 ‘heresy’에서 여러 ‘heresies’가 생겨났다는 것은 단순한 교파의 숫자 증가가 아니라, 최초의 분리가 점차 여러 형태의 교리적 왜곡으로 확산되는 것을 뜻합니다.

이것은 AC.331에서 살펴본 ‘amplification’, 곧 ‘확장’의 의미를 더욱 분명하게 해 줍니다. 잘못된 교리는 처음부터 완성된 형태로 나타나는 것이 아니라 점차 발전합니다. 처음에는 ‘신앙과 체어리티는 구별된다’는 생각이었을 수 있습니다. 그러나 그것이 ‘신앙이 체어리티보다 우선한다’로 변하고, 다시 ‘체어리티는 신앙에 본질적인 것이 아니다’로 나아가며, 결국에는 체어리티가 완전히 소멸될 수 있습니다. 그리고 그렇게 형성된 교리는 다시 그로부터 여러 파생 교리를 만들어 냅니다. 창4의 계보는 바로 이러한 영적 변질의 연속을 ‘낳고, 낳고, 낳았다’는 족보의 언어로 표현하고 있는 것입니다.

그런데 AC.332에서 가장 무거운 표현은 마지막의 ‘라멕’에 관한 설명입니다. ‘그 안에는 신앙에 속한 것이 아무것도 남아 있지 않았습니다.’ 처음 가인은 비록 체어리티에서 분리되기는 했지만 그래도 ‘신앙’을 표상했습니다. 그래서 앞의 AC.330에서 주님께서는 가인을 완전히 멸하지 않으시고, ‘표’를 주어 보존하셨습니다. 훗날 체어리티가 다시 신앙을 통하여 심어져야 했기 때문입니다. 그런데 그 가인 계열이 계속 변질되어 라멕에 이르면 이제 처음에 가지고 있던 신앙의 본질마저 사라지고 맙니다. 출발점에서는 ‘체어리티에서 분리된 신앙’이었는데, 마지막에는 ‘신앙에 속한 것이 아무것도 남아 있지 않은’ 상태가 된 것입니다.

이것은 매우 중요한 영적 원리를 보여 줍니다. 진리는 선에서 분리된다고 해서 그 순간 곧바로 진리의 외형까지 모두 잃어버리는 것은 아닙니다. 한동안은 진리의 지식과 교리적 형식을 그대로 가지고 있을 수 있습니다. 심지어 그것을 매우 강하게 주장할 수도 있습니다. 그러나 진리가 계속 선에서 분리된 채 사용되면 점차 왜곡되고, 결국 처음에 가지고 있던 진리의 성질 자체마저 잃게 됩니다. 체어리티에서 분리된 신앙은 처음에는 여전히 ‘신앙’의 모습을 가지고 있었지만, 그 분리가 세대를 거쳐 계속 확대되면서 마침내 신앙이라고 부를 수 있는 것조차 남지 않게 된 것입니다.

여기서 ‘남아 있지 않았다’는 표현도 중요합니다. 이것은 단순히 사람들이 더 이상 어떤 교리를 믿지 않았다는 뜻이 아닙니다. 외적으로는 여전히 종교적 지식과 교리와 예배의 형식이 존재했을 수도 있습니다. 그러나 그것 안에 참된 신앙을 신앙답게 하는 내적 생명이 없어진 것입니다. 스베덴보리에게 참된 신앙은 체어리티와 분리될 수 없습니다. 따라서 체어리티가 완전히 소멸되고, 거짓과 악이 지배하게 되면, 아무리 신앙의 언어와 형식이 남아 있어도 내적으로는 ‘신앙에 속한 것’이 더 이상 남아 있지 않을 수 있습니다.

이 점에서 가인에서 라멕까지의 흐름은 단순한 ‘이단의 계보’가 아니라 하나의 영적 붕괴 과정이라고 할 수 있습니다. 처음에는 사랑과 신앙의 관계에서 작은 질서의 전도가 일어납니다. 신앙을 사랑에서 분리하고, 신앙을 체어리티보다 앞세웁니다. 그 결과 체어리티가 소멸되고, 교리가 왜곡되며, 거짓과 악이 생겨납니다. 그러나 그 상태가 거기서 멈추지 않고 계속 발전하면, 마침내 처음에 그렇게 높이고 지키려 했던 ‘신앙’ 자체까지 잃어버리게 됩니다. 신앙을 체어리티보다 높임으로써 신앙을 지킨 것이 아니라, 결국 신앙마저 파괴한 것입니다.

심화

1. 왜 ‘분리된 신앙’은 결국 신앙 자체까지 잃게 되는가?

2. ‘표’를 주시면서까지 신앙을 보전하시려던 계획이 라멕 때문에 무산?

3. ‘아다와 씰라’가 일어났음에도 결국...

4. ‘가인 계열’ 이야기와 현 기독교, 개신교 생명 주기의 오버랩

AC.331.심화

1. 창4의 ‘에녹’과 창5의 ‘에녹’은 같은 의미인가?

AC를 처음 읽는 분에게는 여기서 또 하나 매우 중요한 혼란이 생길 수 있습니다. 창4에도 ‘에녹’이 나오고 창5에도 ‘에녹’이 나오기 때문입니다. 창4의 에녹은 가인의 계열에 속하지만, 창5의 에녹은 야렛의 아들이며 ‘하나님과 동행하더니 하나님이 그를 데려가시므로 세상에 있지 아니하였더라’고 기록된 인물입니다. 이름은 같지만, 두 에녹이 표상하는 교회적 상태는 동일하지 않습니다.

바로 이 사실 자체가 창세기 초반의 이름들을 단순히 개인의 이름으로만 읽어서는 안 된다는 것을 잘 보여 줍니다. 스베덴보리에게 중요한 것은 이름의 철자가 같다는 사실만이 아니라, 그 이름이 놓인 계열과 문맥, 그리고 그것이 표상하는 교회적 상태입니다. 창4의 에녹은 ‘가인’으로 표상되는 분리된 신앙의 이단이 더욱 확장된 것을 나타냅니다. 반면 창5의 에녹은 전혀 다른 교회적 계승선 안에서 등장하며, 후에 스베덴보리가 설명하듯 태고교회의 퍼셉션으로 알게 된 것들을 수집하여 교리적 지식으로 보존한 사람들 또는 교회를 표상합니다.

따라서 ‘에녹이라는 이름 자체가 언제나 하나의 고정된 영적 의미를 갖는다’고 생각해서는 안 됩니다. 이것은 상응을 처음 접할 때 생기기 쉬운 오해이기도 합니다. 말씀의 속뜻은 단순히 ‘A라는 이름은 언제나 B를 뜻한다’는 암호표를 적용하여 해독하는 방식이 아닙니다. 각 인물과 장소와 사물은 전체 문맥과 계열 안에서 그 의미가 정해지며, 특히 창세기 초기의 계보에서는 각각의 이름이 서로 다른 교회와 교리의 상태를 나타낼 수 있습니다.

이 점에서 AC.331은 앞서 살펴본 ‘창4와 창5를 어떻게 읽을 것인가’라는 문제에도 좋은 실제 사례가 됩니다. 창4의 가인 계열과 창5의 셋 계열은 하나의 족보를 시간순으로 이어 붙인 것이 아니라, 태고교회 시대 안에서 전개된 서로 다른 교회적 계열들을 각각 보여 줍니다. 그래서 두 계열에 ‘에녹’이라는 같은 이름이 등장한다고 해서 하나의 에녹을 억지로 동일한 계보 안에 맞추려 할 필요가 없습니다. 오히려 각각의 에녹이 자기 계열 안에서 어떤 영적 상태를 표상하는지를 보아야 합니다.

그리고 이것이 AC.331의 짧은 문장을 상당히 중요하게 만듭니다. 이제부터 가인의 후손들을 읽을 때, 우리는 단순히 ‘가인의 아들, 그 아들의 아들, 다시 그 아들의 아들’이라는 생물학적 계보만을 따라가는 것이 아니라, ‘체어리티에서 분리된 신앙이라는 최초의 원리가 시간이 흐르며, 어떤 교리적 형태들로 발전하고 변질되어 가는가’를 따라가게 됩니다. 가인이 하나의 씨앗이라면 에녹은 그 씨앗에서 자라난 첫 번째 확대된 형태라고 할 수 있습니다. 그리고 그 계열이 계속 이어지면서 창4는 분리된 신앙이 교회 안에서 어떤 결과들을 낳게 되는지를 점점 더 구체적으로 보여 주게 됩니다.