bygrace's Tistory Blog

셋도 아들을 낳고 그의 이름을 에노스라 하였으며 그때에 사람들이 비로소 여호와의 이름을 불렀더라 (창4:26)

AC.442

앞에서 설명한 이 장의 내용으로부터, 태고 시대에도 교회에서 분리된 많은 교리와 이단들이 있었으며, 각각에는 저마다의 이름이 있었다는 사실이 분명합니다. 이렇게 분리된 교리와 이단들은 오늘날의 어떤 것보다도 훨씬 더 깊은 사고에서 나온 것이었습니다. 그 시대 사람들의 천성이 그러했기 때문입니다. From the contents of this chapter as above explained, it is evident that in the most ancient time there were many doctrines and heresies separate from the church, each one of which had its name, which separate doctrines and heresies were the outcome of much more profound thought than any at the present day, because such was the genius of the men of that time.

해설

AC.442는 창4의 마지막 절에 대한 세부 해석을 하나 더 덧붙인다기보다, 지금까지 해설한 창4 전체를 뒤돌아보며 하나의 중요한 결론을 제시합니다. 창4에 등장한 가인, 에녹, 이랏, 므후야엘, 므드사엘, 라멕과 그의 아내들 및 자녀들, 그리고 마지막의 셋과 에노스에 이르기까지, 이 이름들을 단순히 개인들의 계보로만 읽어서는 이 장의 속뜻을 알 수 없습니다. 스베덴보리는 이 장의 해설 전체를 근거로 태고 시대에 교회로부터 분리되어 나온 여러 교리와 이단들이 있었으며, 그것들이 각각 고유한 이름을 가지고 있었다고 말합니다.

여기서 특히 주의할 표현은 ‘교회에서 분리된’(separate from the church)이라는 말입니다. 이것은 처음부터 교회와 아무 관계도 없던 외부의 종교나 사상들이 있었다는 뜻이라기보다, 본래 교회 안에 있던 것들이 점차 분리되어 독립적인 교리와 이단으로 발전했다는 뜻으로 읽는 것이 자연스럽습니다. 창4에서 가인으로 나타난 신앙이 사랑과 체어리티에서 분리되고, 그 후 여러 이름으로 나타나는 상태들이 계속 전개된 것도 이러한 흐름 안에 있습니다. 하나였던 교회의 생명에서 어떤 교리적 요소가 떨어져 나가 독자적인 것이 될 때, 그것은 더 이상 본래 교회의 질서 안에 머물지 않게 됩니다.

이 점에서 AC.442는 창4에 그렇게 많은 이름이 등장하는 이유도 다시 생각하게 합니다. 스베덴보리는 앞선 해설에서 이 이름들을 단순한 개인의 이름으로만 다루지 않고, 서로 다른 교리와 교회 상태를 나타내는 이름으로 해석해 왔습니다. 따라서 ‘각각에는 저마다의 이름이 있었다’는 말은 단순히 여러 사람이 있었다는 뜻이 아니라, 서로 구별되는 교리적 흐름들이 존재했다는 뜻입니다. 이름이 달라진다는 것은 그만큼 교회에서 분리되어 나온 사상과 교리의 성격도 서로 달랐음을 보여 줍니다.

그런데 이 글에서 상당히 뜻밖인 대목은 그러한 교리와 이단들이 ‘오늘날의 어떤 것보다도 훨씬 더 깊은 사고’에서 나왔다고 하는 부분입니다. ‘이단’이라고 해서 반드시 사고가 단순하거나 지적으로 수준이 낮았던 것은 아니라는 것입니다. 오히려 스베덴보리는 태고 시대 사람들의 천성 자체가 오늘날 사람들과 달랐기 때문에, 그들에게서 생겨난 잘못된 교리와 이단조차 매우 깊은 사고의 산물이었다고 말합니다. 여기서 ‘깊다’는 것은 그것이 참되거나 선하다는 평가가 아닙니다. 사고의 깊이와 교리의 진실성은 별개의 문제입니다. 아무리 깊은 사고에서 나온 것이라도 교회의 생명에서 분리되면 그릇된 방향으로 발전할 수 있다는 것입니다.

이것은 창4의 핵심 문제와도 잘 맞습니다. 가인이 나타내는 신앙의 문제는 신앙 자체가 얕거나 무지했다는 데 있지 않았습니다. 문제는 그것이 사랑과 체어리티에서 ‘분리’되었다는 데 있었습니다. 따라서 AC.442가 말하는 여러 교리와 이단의 존재 역시 단순히 지적 수준의 저하로 설명되지 않습니다. 오히려 매우 깊이 사고할 수 있었던 사람들이었기에 교회에서 분리된 교리 역시 복잡하고 깊게 발전할 수 있었습니다. 그러나 교리의 깊이가 그것을 참된 교회로 만들어 주지는 않습니다. 창4 전체에서 계속 드러났듯이, 결정적인 것은 진리가 사랑과 체어리티에 결합되어 있는가 하는 문제입니다.

동시에 AC.442의 ‘그 시대 사람들의 천성이 그러했다’는 마지막 말은 태고 시대 사람들을 오늘날의 사고방식으로 단순히 환원해서는 안 된다는 점도 보여 줍니다. 스베덴보리는 그 시대 사람들의 내적 상태와 사고 능력이 오늘날과 달랐다고 전제합니다. 다만 이 짧은 글은 그 차이가 구체적으로 무엇이었는지까지 설명하지는 않습니다. 따라서 여기서 태고인의 사고방식을 세부적으로 추정하기보다, 스베덴보리가 명시한 범위에 머무르는 것이 안전합니다. 곧 그들은 매우 깊이 사고할 수 있었고, 그러한 특성 때문에 교회에서 분리된 교리와 이단들 역시 오늘날보다 훨씬 깊은 사고에서 나왔다는 것입니다.

이렇게 AC.442는 창4를 마무리하면서 매우 의미 있는 역설을 남깁니다. 교회가 무너지는 것은 반드시 사람들이 생각하지 않게 되거나 지적으로 무지해지기 때문만은 아닙니다. 깊은 사고와 정교한 교리도 사랑과 체어리티에서 분리될 수 있습니다. 창4에서 가인으로 시작된 문제가 바로 이것이었습니다. 그리고 장 마지막에서 셋과 에노스를 통해 다시 제시되는 길 역시 단순히 더 깊은 교리를 갖는 것이 아니라, 신앙이 다시 체어리티를 향하고 체어리티가 신앙의 으뜸이 되며, 그 체어리티에서 주님께 대한 예배가 나오는 것입니다. 그런 의미에서 AC.442는 창4 전체를 ‘얼마나 깊이 아는가’보다 ‘그 진리가 어떠한 사랑과 결합되어 있는가’라는 질문으로 마무리하게 합니다. (AC.442 해설)

AC.435 심화

1. ‘가인 계열과 셋 계열은 처음부터 병행한 두 계열인가?’

창세기 4장을 문자적으로 읽으면 가인의 후손과 셋의 후손은 자연스럽게 서로 다른 두 계열로 보입니다. 가인에게서 에녹, 이랏, 므후야엘, 므드사엘, 라멕으로 이어지는 계보가 나오고, 장 마지막에는 아담과 하와에게 셋이 태어나며, 다음 장에서는 셋의 계보가 다시 이어집니다. 따라서 가인 계열과 셋 계열이 같은 시대에 나란히 존재했던 두 계보라고 이해하는 것은 문자적 서사에서는 매우 자연스럽습니다. 그러나 스베덴보리는 이 계보들을 속뜻에서 읽을 때 문자적 혈통의 병행 관계를 그대로 교회의 역사에 옮겨서는 안 된다는 중요한 단서를 제시합니다.

AC.435가 그 출발점입니다. 창4:25에서 다시 등장하는 ‘사람과 그의 아내’는 앞에서 아다와 씰라로 나타났던 새 교회를 뜻하지만, 창5:1-4에서 다시 등장하는 사람과 아내와 셋은 ‘태고교회의 첫 후손’을 뜻한다고 합니다. 같은 아담과 그의 아내와 셋을 말하면서도 속뜻은 서로 다르다는 것입니다. 스베덴보리는 창1과 창2에서 인간의 창조를 거듭 말하지만 전자는 영적 인간의 창조를, 후자는 천적 인간의 창조를 다루는 것을 그 예로 듭니다. 따라서 같은 인물과 사건이 반복된다고 해서 속뜻에서도 반드시 동일한 교회나 동일한 역사적 단계를 뜻하는 것은 아닙니다.

그렇다고 이것을 곧바로 ‘가인 계열과 셋 계열은 속뜻에서 결코 병행하지 않는다’는 뜻으로 단정하는 것도 조심해야 합니다. AC.442는 태고 시대에 ‘교회에서 분리된’(separate from the church) 많은 교리와 이단들이 있었으며, 각각 저마다의 이름을 가지고 있었다고 말합니다. ‘교회에서 분리되었다’는 표현은 자연스럽게 하나의 질문을 일으킵니다. 어떤 교리들이 교회에서 분리되어 나왔다면, 그들이 분리되어 나온 모체인 교회와 그 안에 남아 있던 이들은 어떻게 되었는가 하는 것입니다. 따라서 가인으로 시작되는 분리된 교리들의 계열만 존재했다고 생각하기도 어렵습니다.

그러나 여기서 그 ‘교회에 남아 있던 이들’을 곧바로 셋 계열과 동일시하는 데에도 문제가 있습니다. AC.441은 에노스와 관련된 예배를 ‘가인과 라멕이라고 하는 이들에 의해 이전 교회가 소멸된 후의 새 교회의 예배’라고 명시합니다. 여기에는 분명히 ‘이전 교회 → 소멸 → 새 교회’라는 전환이 있습니다. 따라서 셋과 에노스가 나타내는 교회를 처음부터 가인 계열과 나란히 존속해 온 또 하나의 교회라고 단순하게 규정하면, AC.441이 말하는 ‘이전 교회가 소멸된 후의 새 교회’라는 설명을 충분히 반영하지 못하게 됩니다.

AC.436이 제시하는 창4 전체의 연속적인 흐름도 함께 보아야 합니다. 가인은 사랑에서 분리된 신앙을, 아벨은 체어리티를 나타냅니다. 가인이 아벨을 죽인 것은 분리된 신앙이 체어리티를 소멸시킨 것을 뜻하지만, 주님께서는 ‘가인의 표’를 통해 신앙 자체는 보존하셨습니다. 이후 여러 상태를 거쳐 라멕에 이르러서는 그렇게 보존되어 있던 신앙마저 황폐해집니다. 그리고 장 마지막에서 셋은 체어리티로 이어지는 새로운 신앙을, 에노스는 체어리티를 신앙의 으뜸으로 여긴 교회를 나타냅니다. 이런 속뜻의 흐름에서 창4는 단순히 두 집안의 역사를 번갈아 기록한 장이라기보다, 교회의 분리와 쇠퇴, 보존과 소멸, 그리고 새로운 교회의 형성으로 이어지는 하나의 영적 서사를 보여 줍니다.

따라서 문자적 계보와 속뜻의 교회사를 서로 구별할 필요가 있습니다. 문자적으로는 가인 계열과 셋 계열이 서로 다른 두 족보이며, 두 계열이 시간적으로 나란히 존재하는 것으로 읽는 것이 자연스럽습니다. 또한 속뜻에서도 AC.442의 ‘교회에서 분리된’ 교리들이라는 표현 때문에, 분리된 교리들과 구별되는 교회가 존재했음을 생각할 수 있습니다. 그러나 현재의 AC.434-442만으로 그 교회에 남아 있던 이들이 정확히 누구였는지, 그들이 셋 계열과 어떤 관계였는지, 두 교회적 흐름이 실제 시간 속에서 어느 정도 병행했는지까지 확정할 수는 없습니다.

그러므로 가인 계열과 셋 계열을 ‘악한 계열과 선한 계열이라는 두 교회가 처음부터 끝까지 나란히 존속했다’는 단순한 도식으로 이해하는 것도, 반대로 ‘둘은 전혀 병행하지 않았고 하나가 완전히 끝난 뒤 다른 하나가 시작되었다’고 단정하는 것도 현재 본문보다 앞서 나갈 수 있습니다. 스베덴보리가 여기서 분명하게 밝히는 것은 다른 데 있습니다. 가인 계열을 통해서는 교회에서 분리되어 나온 여러 교리와 그로 인한 신앙과 체어리티의 황폐가 전개되고, 셋과 에노스에서는 이전 교회가 소멸된 뒤 주님께서 일으키신 새로운 신앙과 새 교회가 나타난다는 것입니다. 그 사이에 본래 교회에 남아 있던 이들이 누구였으며 이 여러 흐름이 역사적으로 어떻게 겹쳤는지는 이후의 설명을 더 살펴보아야 합니다.

결국 이 문제에서 가장 중요한 것은 창세기의 족보를 속뜻의 교회사와 일대일로 대응시키지 않는 것입니다. 문자적 의미에서는 실제 계보의 흐름을 읽되, 속뜻에서는 각 이름이 나타내는 교리와 교회의 상태가 어떤 순서와 관계로 전개되는지를 따라가야 합니다. 그리고 AC.435, 436, 441, 442를 함께 놓고 보면, 창4의 중심은 두 혈통 가운데 어느 쪽이 어느 시기에 존재했는지를 밝히는 데 있다기보다, 사랑과 체어리티에서 분리된 신앙이 어떻게 교회를 황폐하게 하는지, 그 가운데서도 주님께서 어떻게 신앙을 보존하시며, 마침내 셋과 에노스로 나타나는 새로운 신앙과 교회를 일으켜 다시 체어리티에서 비롯된 예배가 가능하게 하시는지를 보여 주는 데 있습니다. (AC.435 심화 1)