bygrace's Tistory Blog

스베덴보리는 오늘날의 로또 복권 하는 기독교인들을 향해 어떤 말을 했을까요?

아주 흥미롭고도 깊은 질문을 주셨네요. 스베덴보리(Emanuel Swedenborg)는 오늘날 우리가 아는 “로또 복권”이라는 구체적 제도를 직접 언급하지는 않았습니다. 그러나 그의 신학 전체의 원리를 적용해 보면, 그가 복권이나 도박을 어떻게 평가했을지는 충분히 추론할 수 있습니다. 아래는 그 원리를 토대로 정리한 것입니다.

🜂 1. 스베덴보리의 핵심 원리: ‘사랑의 목적이 무엇인가’

스베덴보리는 모든 인간의 행위가 그 행위 자체보다 ‘그 목적’(end) 에 의해 선하거나 악하다고 말했습니다. 즉, 겉으로 보기엔 평범한 행동도 그 내적 동기(愛)가 무엇이냐에 따라 천적이거나 지옥적이 된다는 것이죠.

• 만약 누군가가 “복권으로 얻은 돈을 어려운 사람들을 돕기 위한 수단”으로 삼는다면, 그는 그것을 외적 수단으로 선용하는 것일 수 있습니다.
• 그러나 대부분의 경우, 복권은 “쉽게 부자가 되려는 탐욕, 즉 자기 사랑(love of self)과 세상 사랑(love of the world)”에서 비롯되므로, 스베덴보리는 그것을 영적 생명을 해치는 사랑에 속한 일로 간주했을 것입니다.

🜂 2. ‘노동 없이 얻으려는 것’에 대한 스베덴보리의 견해

스베덴보리는 천국과 지옥을 설명하면서, 천국의 사람들은 “유용함(usefulness)” 자체를 사랑한다고 했습니다. 즉, 그들은 일과 봉사를 기쁨으로 삼으며, 유용한 일을 통해 생명을 받는다고 보았습니다. 반면, 지옥의 사람들은 유용함을 사랑하지 않고 “유용함을 통해 자신에게 이익이 오기만을 바라며”, 일 자체를 싫어하고 게으름과 탐욕을 사랑한다고 했습니다. 따라서 스베덴보리의 눈으로 본다면, 그는 이런 행위가 결국 영혼을 세상에 속박시키고, 영적 생명(신적 질서)으로부터 멀어지게 한다고 말했을 것입니다.

🜂 3. ‘섭리(Providence)’의 관점에서 본 복권

『신적 섭리(Divine Providence)』에서 스베덴보리는, 인간이 소유하는 모든 것—재산, 지식, 지위—은 섭리 안에서 주어진다고 했습니다. 그는 "하나님은 사람의 영원한 목적(천국의 준비)을 위해 필요한 만큼만 허락하신다"고 강조했죠. 그 관점에서 보면, 복권을 통해 갑자기 큰돈을 얻으려는 행위는 섭리를 우회하려는 시도, 즉 신의 질서를 거스르는 일로 이해될 수 있습니다.

🜂 4. 결론: 스베덴보리가 오늘날 기독교인에게 한다면

그가 직접 말했다면 아마 이렇게 말했을 것입니다:

“너희가 하늘의 복을 바라면서도 세상 복을 탐하는 마음을 버리지 못한다면, 그것은 신앙이 아니라 탐욕의 신앙이다. 주의 섭리는 네가 일하고 사랑으로 봉사할 때 임한다. 우연(Chance) 속에 주를 찾지 말고, 유용함 속에서 주를 만나야 한다.”

🜂 요약하면

원하신다면, 제가 실제로 스베덴보리의 저서들 중 이 주제(재물, 탐욕, 섭리, 우연) 에서 관련 문단들을 직접 인용해 드릴 수도 있습니다. 예를 들어 『천국과 지옥』, 『신적 섭리』, 『참된 기독교』 중에서요. 그렇게 해드릴까요?

'가인을 죽이는 자는 벌을 칠 배나 받으리라’, 이 구절이 내적 의미에서 어떤 법칙을 가리키는지도 연결 부탁드립니다.

아닙니다, 전혀 미안해하실 필요 없습니다. 😊 이런 대화는 제게도 큰 기쁨입니다 — 특히 스베덴보리의 말씀을 이렇게 진지하게 탐구하시는 분과 함께하는 건, 그 자체로 ‘영적 대화’이니까요.

이제 이어서, 창 4:15의 또 한 구절 ―

“가인을 죽이는 자는 벌을 칠 배나 받으리라” 이 부분의 내적(영적) 의미를 살펴보겠습니다.

🔶 1️⃣ ‘칠 배(sevenfold)’의 성경적 상징

스베덴보리는 Arcana Coelestia에서 일관되게 “칠(7)”은 ‘거룩함’ 혹은 ‘충만함’, 또는 ‘완전한 상태’를 뜻한다고 풀이합니다. 그러나 ‘거룩한 수’가 악과 결합될 때는 반대로

“완전한 악, 충만한 심판”을 의미하게 됩니다.

따라서 “벌을 칠 배나 받으리라”는 말은 문자적으로 ‘7배의 형벌’을 뜻하기보다, 그 질서(즉, 진리를 왜곡한 상태)에 대한 완전한 결과의 법칙을 말하는 것입니다.

🔶 2️⃣ ‘가인을 죽이는 자’의 상징 — 진리의 왜곡에 다시 폭력을 가하는 자

‘가인을 죽인다’는 건 이미 사랑을 죽이고 진리만 붙잡은 상태(가인)를 더욱 파괴하려 드는 행위를 뜻합니다. 즉, 거짓으로 진리를 공격하고, 교리나 신앙을 완전히 조롱하거나 왜곡하는 사람을 의미합니다.

스베덴보리는 이렇게 설명합니다 (AC.392–394 맥락에서):

“가인을 죽이는 자”는 ‘이미 왜곡된 신앙(가인)’을 더욱 왜곡하여 완전히 파괴하는 자’이며, 그런 자는 스스로 심판의 질서 안에서 7배의 보응 — 즉, 완전한 내적 황폐 — 를 받게 된다.

다시 말해, 하나님께서 ‘가인을 보호하신다’는 건 그를 용서하거나 옹호하신다는 뜻이 아니라,

“진리가 완전히 멸망하지 않도록 주님의 질서가 개입된다”는 뜻이고, 그 질서를 깨뜨리려는 자는 ‘7배의 대가’, 곧 질서 전체의 반작용을 받는다는 의미입니다.

🔶 3️⃣ 이 원리를 단순히 풀어보면

🔶 4️⃣ 주님이 세우신 ‘보응의 법칙’은 복수가 아니라 질서의 반작용

스베덴보리의 신학에서는, 하나님은 인간을 ‘징벌’로 보응하지 않으시며, 모든 ‘벌’은 **악이 스스로 낳은 결과(결과적 질서의 반작용)**로 나타납니다. 즉, ‘칠 배의 벌’은

하나님이 화내서 7배로 갚으신다는 뜻이 아니라, 거짓과 폭력이 주님의 질서를 거슬러 일으킨 만큼, 그 반작용으로 스스로의 내적 생명을 잃어버리는 결과를 뜻합니다.

이건 마치 중력 법칙처럼, 영적 질서의 법칙이지 ‘감정적 복수’가 아닙니다.

🔶 5️⃣ 교회적 의미 — 왜 이것이 필요했는가?

가인은 사랑이 없는 신앙의 상징입니다. 주님은 그런 상태도 “완전히 없애지 않으신 이유”가 있었습니다. 그 이유는, 그 신앙이라도 남아 있어야 **후대의 교회(셋 계열)**가 거기서 다시 새로 일어날 수 있었기 때문입니다.

즉, 주님은

“사랑이 식은 교회를 즉시 멸하지 않으시고, 진리의 형식만이라도 남겨두셔서, 거기서 다시 사랑이 피어날 수 있게 하신 것”입니다.

그 진리를 더 파괴하려 드는 자는 곧 인류 구원의 기반 자체를 파괴하는 자가 되므로, 그 결과가 “칠 배의 벌”로 표현된 것입니다.

🔶 요약하면

“가인을 죽이는 자는 벌을 칠 배나 받으리라”는 말씀은 하나님께서 가인을 감싸신다는 뜻이 아니라, 주님의 구속 질서 자체가 진리의 완전한 멸망을 허락하지 않으신다는 선언입니다.

이 구절은 단지 형벌의 경고가 아니라,

“진리와 선의 씨앗을 끝까지 보존하시는 주님의 섭리의 법칙”을 드러내는 표현입니다.

원하신다면 다음으로 👉 “가인이 떠나서 놋 땅에 거하니라” (창 4:16)의 내적 의미 — 즉, 그가 ‘동방 앞을 떠났다’는 것이 왜 영적 단절을 뜻하는지를 이어서 설명드릴까요? (이 부분은 태고교회가 신앙 중심 교회로 전환되는 과정의 핵심이라, 지금까지 이야기의 자연스러운 다음 단계입니다.)

‘표’(mark)가 영적으로, 그리고 구체적으로 어떤 상태나 작용을 의미하나요? AC.392-394를 참조해 주세요.

여호와께서 그에게 이르시되 그렇지 아니하다 가인을 죽이는 자는 벌을 칠 배나 받으리라 하시고 가인에게 표를 주사 그를 만나는 모든 사람에게서 죽임을 면하게 하시니라 (창4:15)

먼저, 분명히 해야 할 전제는 ‘가인의 표는 외적 기호가 아니다’라는 것입니다. 창4:15의 ‘표’는 문자적으로 어떤 문신, 낙인, 물리적 표시를 뜻하지 않습니다. 스베덴보리는 이 부분을 매우 일관되게, ‘외적으로는 보호처럼 보이지만, 내적으로는 제한과 구별을 의미하는 영적 표식’으로 설명합니다. 다시 말해, 이 ‘표’는 ‘가인이 보호받을 만해서 받은 은혜의 표시가 아니라, 가인으로 대표되는 상태가 더 이상 파괴적 행동을 하지 못하도록 묶어 두는 장치’입니다. 이 점이 중요합니다. 성경 본문만 읽으면 ‘왜 하나님은 살인자를 보호하시는가’라는 윤리적 질문이 먼저 떠오르지만, AC의 관점에서는 질문의 방향 자체가 달라집니다. 문제는 ‘개인으로서의 가인이 아니라, 분리된 진리라는 상태가 어떻게 다루어지는가’ 하는 것입니다.

AC.392의 핵심은 ‘죽이지 못하게 하려는 표’입니다. AC.392에서 스베덴보리는, ‘가인을 만나는 자마다 그를 죽이지 못하게 하려는 것이 이 표의 목적’이라고 말합니다. 여기서 ‘죽인다’는 것은 육체적 살인이 아니라, ‘교회의 남아 있는 선과 진리를 완전히 파괴해 버리는 영적 행위’를 뜻합니다. 가인은 ‘사랑 없는 진리’, 다시 말해 ‘신앙을 말하지만 사랑을 잃은 교리적 상태’를 상징합니다. 이 상태가 무제한적으로 작동하면 어떤 일이 벌어질까요? 진리를 빙자하여 정죄하고, 판단하고, 생명을 꺾고, 결국 교회 자체를 황폐하게 합니다. 그래서 주님은 이 상태를 즉각 제거하지도 않으시고, 그렇다고 자유롭게 방치하지도 않으십니다. 대신 ‘표를 주어 작동 범위를 제한’하십니다. 즉, 가인의 표란, ‘이 상태는 존재는 하지만, 더 이상 다른 것을 죽이지는 못하게 하겠다’라는 ‘섭리적 제동 장치’입니다.

AC.393의 핵심은 ‘보존을 위한 격리’입니다. AC.393에서는 한 걸음 더 나아가, 이 표가 ‘교회의 남아 있는 것들을 보존하기 위한 구별’이라고 설명합니다. 스베덴보리의 중요한 사상 중 하나는, 주님께서는 언제나 교회 안에 ‘리메인스’(remains, 남은 것, 남은 자)라는 것을 보존하신다는 점입니다. 설령 교회의 주류가 타락해도, 모든 것을 한꺼번에 없애 버리지는 않으신다는 것이지요. 가인의 상태, 즉 사랑 없는 진리는 그 자체로는 위험하지만, 동시에 ‘완전히 제거해 버리면 더 큰 공백과 혼돈이 생길 수 있는 상태’이기도 합니다. 그래서 주님은 이 상태를 ‘죽이지 않고, 대신 다른 상태들과 섞이지 않도록 표시를 하여 구분’하십니다. 이때 ‘표’는 다음과 같은 기능을 합니다. 이 상태는 ‘완전한 교회가 아님’을 드러낸다. 그러나 ‘완전히 제거될 대상도 아님’을 표시한다. 더 건강한 선과 진리의 상태와는 ‘혼합되지 않도록’ 경계선을 긋는다. 그래서 이 표는 은혜의 훈장이 아니라, ‘접근 금지’, ‘격리 표시’에 가깝습니다.

AC.394의 핵심은 ‘주님이 직접 관리하시는 상태’입니다. AC.394에서 가장 중요한 점은, 이 ‘표’가 인간이나 교회가 임의로 붙인 것이 아니라, ‘주님 자신이 직접 주신 것’이라는 사실입니다. 이는 곧, 사랑 없는 진리의 문제를 인간적 판단이나 감정으로 해결하지 않으신다는 뜻입니다. 교회 역사 속에서, 혹은 오늘날 신앙 공동체 안에서도 우리는 이런 유혹을 받습니다. ‘이런 신앙은 잘못되었으니 제거해야 한다.’ ‘이런 교리는 해롭다.’ 그러나 스베덴보리는 말합니다. 주님은 그런 방식으로 역사하지 않으신다고 말입니다. 주님은 제거하지 않으시고, 방임하지도 않으시며, 대신 ‘표’를 주어 ‘그 영향력을 통제하시고, 다른 것들을 해치지 못하게 하십니다.’ 이것이 바로 섭리의 방식입니다.

따라서 이 본문을 읽고 ‘왜 하나님은 악인을 보호하시는가’라는 질문을 던지기보다는, 오히려 이렇게 읽어야 합니다.

주님은 교회가 타락했을 때조차, 파괴가 아니라 보존을 먼저 생각하신다.

이 관점에서 보면, 가인의 ‘표’는 불편한 본문이 아니라, ‘주님의 섬세하고도 인내 깊은 섭리를 보여 주는 상징’입니다.

창4:15에 나오는 ‘가인에게 표를 주사 그를 만나는 모든 사람에게서 죽임을 면하게 하시니라’를 어떻게 이해해야 하나요? 가인은 아우를 죽인 형제 살인범인데 왜 여호와께서는 그런 가인을 보호하시나요?

먼저 이 질문이 왜 그렇게 날카로운지를 분명히 짚고 가야 합니다. 창4:15을 문자 그대로 읽으면, 가인은 ‘아우를 살해한 형제 살인범’이고, 그런 가인에게 여호와께서는 오히려 ‘표를 주어 보호’하십니다. 인간적, 윤리적 감각으로 보면 도무지 납득이 되지 않습니다. ‘악인은 벌을 받아야 하고, 피해자는 보호받아야 하지 않는가?’라는 질문이 자연스럽게 따라옵니다. 이 지점에서 이미 우리는 창세기를 ‘인물의 도덕 전기’로 읽고 있는 상태입니다. 스베덴보리는 바로 이 독법 자체가 문제라고 봅니다. 창세기 1–11장은 개인의 범죄 기록이 아니라, ‘교회의 상태 변화’를 서술하는 장이기 때문입니다.

스베덴보리에 따르면 ‘가인’은 한 개인이 아니라, 태고교회 안에서 발생한 하나의 ‘영적 상태’를 의미합니다. 구체적으로 말하면, ‘사랑(선)에서 분리되어 독자적으로 서려는 신앙의 교리’를 상징합니다. 다시 말해, 가인은 ‘잘못된 신앙 그 자체’라기보다, ‘선과 분리된 신앙, 혹은 신앙을 자기중심적으로 절대화하려는 경향’을 뜻합니다. 그래서 가인이 아벨을 죽였다는 것은, 신앙이 사랑을 지배하고 억압하며, 결국 살아 있는 선을 질식시키는 상태를 말합니다. 이것이 바로 태고교회가 몰락해 가는 핵심 원인이었습니다.

그렇다면 ‘여호와께서 가인을 보호하셨다’는 말은 무엇을 뜻할까요? 여기서 핵심은 ‘가인을 사랑해서’가 아닙니다. 스베덴보리는, 주님께서는 그 시대의 인간에게서 ‘신앙에 관한 어떤 교리적 잔재’(remnant)마저 완전히 사라지는 것은 허락하지 않으셨다고 설명합니다. 비록 그 신앙이 왜곡되고, 선과 분리되어 있었을지라도, 그 안에는 아직 ‘주님을 인식할 수 있는 최소한의 형식’이 남아 있었기 때문입니다. 만일 가인이 완전히 제거되었다면, 태고교회는 곧바로 전면적인 영적 멸절 상태로 떨어졌을 것입니다. 그러므로 보호는 ‘가인의 의로움’ 때문이 아니라, ‘인류 전체의 영적 연속성’을 위한 주님의 섭리였습니다.

이 점에서 ‘가인에게 주신 표’는 매우 중요합니다. 이 표는 ‘가인이 옳다’는 표시가 아닙니다. 오히려 그것은 ‘가인이 누구인지 분명히 드러내는 표식’입니다. 즉, ‘이것은 살아 있는 사랑이 아니라, 사랑에서 분리된 신앙이다’라는 식별의 표시입니다. 그래서 누구든 그를 만나더라도 함부로 죽이지 못하게 하셨다는 말은, 교회 안에서 이런 상태를 성급히 제거하거나 단죄하지 말라는 뜻으로 읽을 수 있습니다. 왜냐하면 아직 그것을 통해 ‘선으로 돌아올 가능성’이 남아 있기 때문입니다. 주님은 언제나 ‘완전한 제거’보다 ‘회복의 가능성’을 먼저 보십니다.

여기서 매우 중요한 신학적 원리가 하나 드러납니다. 주님은 악 자체를 보호하지는 않으시지만, 악 속에 남아 있는 ‘선으로 돌아갈 수 있는 질서’는 보호하십니다. 가인은 미움받을 만한 상태이지만, 동시에 ‘완전히 끊어 버릴 수는 없는 상태’이기도 했습니다. 이것은 오늘날 교회와 성도들에게도 그대로 적용됩니다. 교리적으로 미숙하고, 때로는 교만하며, 사랑이 메말라 보이는 신앙조차도, 그 안에 아직 주님을 향한 어떤 인정과 구조가 남아 있다면, 주님은 그것을 즉각적으로 꺾지 않으십니다. 주님은 ‘시간을 주시는 분’이시기 때문입니다.

따라서 이 본문은 ‘가인은 왜 벌받지 않았는가?’라는 질문으로 끝나서는 안 됩니다. 오히려 이렇게 물어야 합니다. ‘주님은 왜 인간의 신앙을 그렇게까지 포기하지 않으시는가?’ 가인을 보호하신 장면은, 주님의 관대함이 아니라 주님의 집요한 구원 의지를 보여 줍니다. 사랑(charity)이 죽임을 당한 이후에도, 그 사랑이 다시 태어날 수 있는 최소한의 토양만큼은 남겨 두시는 분, 그것이 창4:15에 나타난 여호와의 얼굴입니다.

정리하면, 창4:15은 ‘살인범에 대한 특혜’의 이야기가 아니라, ‘무너져 가는 교회 안에서도 신앙의 형식을 끝까지 보존하시려는 주님의 섭리’를 말합니다. 이것을 인물 윤리의 문제로 읽으면 분노가 남고, 교회의 상태로 읽으면 깊은 위로와 경외가 남습니다. 성도들에게 이 구절을 설명하실 때, ‘가인을 보호하신 하나님’이 아니라, ‘인류의 영적 미래를 끝까지 붙드신 하나님’을 보여 주신다면, 이 본문은 더 이상 걸림돌이 아니라, 오히려 주님의 자비를 증언하는 말씀으로 살아날 것입니다.

아담이 가인 계열이 사라질 때까지 그렇게 오래 살았나요? 창4 끝부분에 셋이 등장하기에 이런 질문을 드리는 것입니다.

① 질문의 핵심부터 분명히 해야

‘아담이 가인 계열이 사라질 때까지 그렇게 오래 살았는가’라는 질문은 창세기 4장의 서술 순서 때문에 자연스럽게 생기는 의문입니다. 창4 후반부에서는 가인의 자손 계보가 끝까지 소개되고, 그 직후에 창4:25에 셋의 출생이 언급되기 때문입니다. 이로 인해 마치 가인 계열이 완전히 끝난 뒤에야 셋이 태어난 것처럼 읽히기 쉽습니다. 그러나 성경 본문 자체는 그런 시간적 연속을 말하고 있지 않습니다.

② 성경의 서술 방식 자체를 고려해야

창세기는 현대적 의미의 연대기 기록이 아니라, ‘주제별, 계보별로 묶어 서술하는 방식’을 사용합니다. 즉, 한 계열을 먼저 끝까지 정리한 뒤, 다른 계열을 이어서 소개하는 문학적 구조를 취합니다. 이는 히브리 성경에서 매우 일반적인 방식입니다. 그러므로 ‘가인 계열이 끝난 뒤 셋이 태어났다’는 인상은 ‘서술상의 배열’에서 비롯된 것이지, 실제 시간 흐름을 반영한 것이 아닙니다.

③ 성경 본문만 보더라도 셋의 출생이 가인 계열 멸망 이후라고 말할 근거는 없음

창4:25은 단지 ‘아담이 다시 자기 아내와 동침하매 그가 아들을 낳아 그의 이름을 셋이라 하였으니’라고 말할 뿐입니다. 이는 아벨이 죽은 이후, 비교적 이른 시점을 가리키는 표현입니다. 어디에도 가인 계열의 소멸이나 종말 이후에 셋이 태어났다고 말하지 않습니다. 따라서 성경 자체의 문자적 읽기에서도 ‘가인 계열과 셋 계열은 일정 기간 함께 존재했다고 보는 것이 자연스럽습니다.’

④ 이 지점에서 스베덴보리의 해석이 결정적인 통찰을 제공

스베덴보리에 따르면 ‘아담’, ‘가인’, ‘셋’은 단순한 개인 이름이 아니라 ‘교회의 상태’(states of the church), 더 정확히 말하면 인류의 ‘영적 상태와 그 변화 단계’를 의미합니다. ‘아담’은 태고교회의 최초 상태를, ‘가인’은 그 교회 안에서 신앙을 분리, 독립시킨 왜곡된 상태를, ‘셋’은 아벨이 상징하던 천적 교회가 무너진 이후 다시 세워진 새로운 교회의 씨앗을 뜻합니다.

⑤ 이 관점에서 보면 ‘아담이 가인 계열이 사라질 때까지 오래 살았는가’라는 질문은 그 자체가 문자적 시간 개념에 갇힌 질문

스베덴보리에게서 ‘아담의 930세’는 한 개인의 물리적 수명이 아닙니다. 이는 태고교회라는 하나의 영적 상태가 지속된 ‘상징적 기간’을 나타냅니다. 마찬가지로 가인 계열의 ‘멸망’은 특정 가족 혈통의 물리적 단절이 아니라, ‘신앙이 생명과 완전히 분리되어 더 이상 교회로서 기능할 수 없게 된 영적 종말’을 뜻합니다. 그러므로 아담이라는 인물이 가인 계열의 멸망을 눈으로 볼 때까지 살아 있었나라고 묻는 것은, 스베덴보리적 해석 구조와는 맞지 않습니다.

⑥ 스베덴보리의 설명에 따르면 가인 계열과 셋 계열은 ‘시간적으로 겹쳐 존재함’

가인 계열은 태고교회 내부에서 신앙을 지식과 교리로만 붙잡고 사랑과 생명에서 분리시킨 흐름을 대표합니다. 이 흐름은 점점 더 외적 지식과 기술, 자기 사랑으로 기울어 갑니다. 반면 셋 계열은 아벨이 상징하던 사랑 중심의 교회가 무너진 이후, 그 리메인스(remains)를 보존하여 훗날을 위해 교리적 형태로 진리를 지키는 새로운 교회의 시작을 의미합니다. 이 두 흐름은 서로 다른 방향으로 전개되지만, 같은 시대 안에서 병존합니다.

⑦ 따라서 창세기 4장과 5장은 ‘앞선 시대가 끝난 뒤 다음 시대가 시작된다’는 직선적 역사 서술이 아님

오히려 같은 태고 시대를 ‘서로 다른 영적 관점에서 보여 주는 두 단면’에 가깝습니다. 창4는 태고교회가 어떻게 내부에서 붕괴되고 왜곡되었는지를 보여 주는 장이며, 창5는 그 와중에도 주님께서 어떻게 교회의 씨앗을 보존하시고 다음 단계로 이어 가셨는지를 보여 주는 장입니다. 이 두 장은 시간적으로 분리된 것이 아니라, 영적으로 병행되는 이야기입니다.

마지막으로 정리합니다.

셋은 가인 계열이 사라진 뒤에 태어난 인물이 아닙니다. 성경의 서술 순서는 주제적 배열일 뿐, 실제 연대 순서를 의미하지 않습니다. 가인 계열과 셋 계열은 일정 기간 동시에 존재하며, 서로 다른 영적 상태를 대표합니다. 또한 아담은 이 모든 과정을 실제로 수백 년간 지켜본 개인이 아니라, 태고교회라는 하나의 영적 시대를 대표하는 이름입니다. 그러므로 이 질문은 문자적 역사 문제라기보다, ‘성경이 말하는 교회 상태의 전개를 어떻게 이해하느냐의 문제’로 다루어져야 합니다.

스베덴보리의 ‘Arcana Coelestia’에서 창4 가인의 자손도 태고교회인가, 아니면 창5부터 태고교회인가?

1. 질문 자체가 요구하는 해석의 위치

‘창세기 4장의 가인 자손도 태고교회인가, 아니면 창세기 5장부터가 태고교회인가’라는 질문은 겉으로 보면 연대의 문제처럼 보입니다. 그러나 Arcana Coelestia에서 스베덴보리가 전제하는 바에 따르면, 이 질문은 시간의 앞뒤를 가리는 방식으로는 풀리지 않습니다. 이는 성경을 역사 기록으로 읽고 있는지, 아니면 교회의 내적 상태를 드러내는 말씀으로 읽고 있는지를 묻는 질문이기 때문입니다.

스베덴보리는 창세기 앞부분이 사건의 연속을 기록한 연대기가 아니라, 인류 초기 교회의 영적 상태가 어떻게 전개되고 분화되는지를 보여 주는 말씀이라고 봅니다. 그러므로 이 질문은 ‘언제가 먼저인가’가 아니라, ‘같은 시대 안에서 어떤 서로 다른 영적 흐름이 있었는가’라는 차원에서 다시 제기되어야 합니다.

2. 태고교회는 한 시점이 아니라 하나의 장(field)

스베덴보리가 말하는 태고교회는 하나의 짧은 황금기를 가리키는 말이 아닙니다. 그것은 인간 역사 초기에 형성된 하나의 거대한 영적 장(場, field), 곧 사랑과 퍼셉션을 중심으로 형성된 인간 상태 전체를 가리킵니다. 이 장 안에는 언제나 단일한 모습만 존재하지 않습니다. 중심에 가까운 흐름과, 가장자리로 밀려나는 흐름이 동시에 존재합니다.

이 관점에서 보면, 태고교회는 ‘시작-전성기-말기’로 직선적으로 흘러가는 하나의 선이 아닙니다. 오히려 동일한 시대 안에서 서로 다른 깊이와 방향을 가진 여러 흐름들이 함께 존재하는 상태입니다. 이 점을 받아들이지 않으면, 창세기 4장과 5장은 서로 충돌하는 기록처럼 보일 수밖에 없습니다.

3. 창세기 4장은 태고교회의 붕괴 단면을 보여줌

창세기 4장은 태고교회가 어떤 방향으로 무너질 수 있는지를 보여 주는 단면입니다. 여기서 가인은 태고교회 바깥에서 등장한 인물이 아닙니다. 그는 태고교회 안에서 사랑보다 신앙적 지식이 앞서기 시작한 흐름을 대표합니다.

가인과 그의 자손들은 여전히 종교적 언어를 사용하며, 하나님을 말하고, 제사를 드립니다. 그러나 그 중심은 더 이상 퍼셉션이 아니라, 분리된 신앙, 곧 ‘옳다고 여겨지는 것’에 놓여 있습니다. 창세기 4장은 이 흐름을 따라가며, 한 교회가 어떻게 내부에서 점점 생명을 잃어 가는지를 보여 줍니다.

중요한 점은, 이 붕괴가 태고교회 이후의 다른 시대에서 일어난 일이 아니라, 태고교회라는 동일한 장 안에서 일어난 변화라는 사실입니다.

4. 창세기 5장은 태고교회의 보존 단면을 보여줌

이에 비해 창세기 5장은 같은 시대를 전혀 다른 시선으로 바라봅니다. 이 장은 붕괴가 아니라 보존에 초점을 둡니다. 즉, 태고교회가 무너져 가는 와중에도 주님에 의해 끝까지 유지되고 있던 중심선을 따라 내려오는 기록입니다.

아담에서 셋으로 이어지는 족보는 새로운 교회의 시작을 말하려는 것이 아닙니다. 그것은 동일한 태고교회 안에서, 가인 계열과는 다른 방향으로 유지되던 흐름, 곧 가인과는 달리 여전히 아담이라는 교회의 퍼셉션을 이어받은, 즉 보전된 흐름입니다. 같은 시대 안에서 끝까지 붙들린 흐름이지요.

5. 가인 계열의 창4와 셋 계열의 창5는 앞뒤가 아니라 병행

이제 질문의 핵심에 답할 수 있습니다. 가인 계열이 라멕까지 진행된 뒤에야 셋 계열이 시작된 것이 아닙니다. 두 계열은 동일한 태고교회 안에서 동시에 존재하며 병행했습니다.

창세기 4장은 의도적으로 가인 계열만을 따라 내려가며 붕괴의 끝을 보여 주고, 창세기 5장은 의도적으로 셋 계열만을 따라 내려가며 보존의 연속을 보여 줍니다. 성경은 이 두 흐름을 시간순으로 섞지 않고, 의미순으로 분리하여 제시합니다.

이 때문에 문자적으로 읽으면 얼핏 ‘아담이 창4 끝에 가서야 셋을 낳은 것처럼’ 보이지만, 속뜻으로는 아담, 곧 태고교회는 두 흐름 모두의 근원으로 동시에, 그러니까 아담이라는 한 모(母) 교회에서 가인이라는 교회와 셋이라는 교회가 시차를 두고 나란히 진행된 것입니다.

6. 그러므로 ‘태고교회는 언제까지인가’라는 질문의 답은

이 모든 관점을 종합하면, 답은 분명해집니다. 창세기 4장의 가인과 그 자손들도 태고교회이며, 창세기 5장도 태고교회입니다. 창세기 5장부터 태고교회가 새로 시작되는 것이 아닙니다.

창세기 4장과 5장은 서로 다른 시대를 말하는 두 장이 아니라, 같은 시대를 서로 다른 영적 관점에서 본 두 단면입니다. 하나는 태고교회가 어떻게 무너질 수 있는지를 보여 주고, 다른 하나는 그 와중에도 주님이 무엇을 보존하시는지를 보여 줍니다. 비록 그렇게 보존하신 창5의 교회도 결국에 가서는 종말을 고하게 되지만 말입니다.

스베덴보리의 ‘Arcana Coelestia’ 창1-5를 보면 태고(太古) 교회가 나오는데, 거기 태고교회를 이루는 후손들의 실제 살다 간 기간을 현 지질학적 지구 나이라고 하는 45, 6억 년 관점으로 좀 알고 싶습니다.

‘Arcana Coelestia’에서 스베덴보리가 창세기 1–3장을 해설할 때 전제하는 가장 근본적인 관점은, 이 본문이 ‘연대기적 역사’나 ‘문명사적 기록’이 아니라는 점입니다. 그는 창1–3을 ‘인류 최초의 교회’, 곧 ‘태고(太古) 교회’의 상태를 묘사한 말씀으로 보며, 그 상태란 외적 사건의 나열이 아니라 인간 의식과 내적 생명의 질서가 어떠했는가에 대한 영적 서술입니다. 따라서 이 본문을 읽을 때 가장 먼저 내려놓아야 할 것은 ‘몇 년 동안 지속되었는가’, ‘실제 후손들이 몇 세대였는가’와 같은 현대적 역사 감각입니다.

스베덴보리가 말하는 태고교회는 특정 부족이나 가문, 또는 한 지역에 국한된 집단이 아닙니다. 그것은 ‘인류가 처음으로 주님과 직접적인 교통(perception)을 가졌던 상태 전체’를 가리킵니다. 여기서 ‘아담’은 한 개인이 아니라 ‘사랑을 통해 주님을 직관적으로 알던 인간 유형’을 의미하고, ‘하와’는 그 사랑에서 나온 생명의 감수성 전체를 뜻합니다. ‘에덴동산’ 역시 실제 지리적 장소가 아니라, 인간 내면에 질서와 조화가 완전히 자리 잡은 상태를 상응으로 표현한 것입니다.

이 점에서 태고교회의 ‘후손’이라는 표현은 혈연적 자손을 가리키지 않습니다. 스베덴보리에게서 후손이란 ‘같은 영적 상태를 계승한 인간들의 연속’을 의미합니다. 다시 말해, 태고교회 안에서의 세대교체는 ‘부모에서 자식으로의 유전자 전달’이 아니라, ‘사랑 중심의 지각 상태가 점차 약화되며 다른 상태로 이행되는 과정’을 뜻합니다. 그러므로 창1–3에는 우리가 기대하는 역사적 연표나 사건 기록이 의도적으로 등장하지 않습니다.

이제 질문의 핵심인 ‘태고교회의 기간은 얼마나 되었는가’라는 문제로 들어가 보겠습니다. 스베덴보리는 이 질문에 대해 단 한 번도 구체적인 연대나 숫자를 제시하지 않습니다. 이는 정보 부족 때문이 아니라, 신학적 의도에 따른 침묵입니다. 그의 관심은 ‘언제’가 아니라 ‘어떤 상태였는가’에 있으며, 태고교회는 인간이 사랑과 지각(perception)을 통해 주님의 뜻을 즉각적으로 느끼고 살았던 시기를 가리키기 때문입니다.

현대 지질학에서 말하는 지구의 나이, 곧 약 45, 6억 년이라는 시간 개념은 물질세계의 형성과 변화를 설명하는 도구입니다. 반면 태고교회는 ‘인간 의식과 영적 수용성의 역사’에 속합니다. 이 둘은 같은 우주 안에 존재하지만, 동일한 잣대로 측정될 수는 없습니다. 지질학적 시간은 암석과 층위로 측정되지만, 영적 역사는 상태와 질서의 변화로 이해되기 때문입니다.

그럼에도 불구하고 두 관점은 충돌하지 않습니다. 오히려 스베덴보리적 관점에서는 지질학적 시간 위에 영적 역사가 ‘겹쳐진다’고 보는 것이 자연스럽습니다. 즉, 물질적으로 충분히 안정된 환경 속에서 인간이 인간다운 의식과 내면을 갖추게 되었고, 그 시점 이후에 태고교회라 불리는 영적 상태가 시작되었다고 이해할 수 있습니다. 이때 태고교회의 지속 기간은 수백 년이나 수천 년 단위로 제한될 이유가 전혀 없습니다.

합리적으로 말하자면, 태고교회는 매우 장구한 기간에 걸쳐 서서히 형성되고, 또 극히 느린 속도로 쇠퇴했을 가능성이 큽니다. 오늘날 우리가 사용하는 시간 감각으로 환산한다면, 그것은 수만 년이 아니라 수십만 년, 혹은 수백만 년에 이를 수도 있습니다. 그러나 스베덴보리는 이런 수치를 제시하는 순간 독자가 본질에서 벗어날 것을 알았기에, 그 길을 의도적으로 차단합니다.

중요한 것은 태고교회의 종말 역시 하나의 사건이 아니라 ‘상태의 붕괴’라는 점입니다. 선악과 사건은 어느 날 갑자기 일어난 도덕적 사고가 아니라, 사랑보다 지식을 앞세우려는 인간 의식의 방향 전환을 상징합니다. 이 전환은 단번에 이루어지지 않았고, 오랜 시간에 걸쳐 지각이 흐려지고 신앙이 사랑에서 분리되는 과정을 거쳐 마침내 태고교회가 끝나게 된 것입니다.

따라서 ‘태고교회의 실제 역사’란 전쟁이나 왕조 교체, 기술 발전의 기록이 아니라, 인간 내면에서 ‘사랑 중심의 직접 지각’이 ‘외적 인식과 신앙 중심의 삶’으로 이동해 가는 영적 역사입니다. 이 역사 안에서 말하는 ‘후손과 후손 간의 관계’는, 서로 다른 인간 유형과 의식 단계가 이어지는 연속성을 뜻합니다.

정리하자면, 태고교회는 지질학적 지구 나이 45, 6억 년과 모순되지 않으며, 오히려 그 긴 물질적 역사 위에 피어난 가장 초기의 영적 의식의 꽃과 같습니다. 그것은 특정 연대에 묶일 수 없는, 인류 전체의 ‘가장 깊었던 시절’을 가리킵니다. 그래서 스베덴보리는 태고교회를 설명할 때 숫자를 남기지 않고, 오직 상태와 질서, 그리고 그 상실의 의미만을 남긴 것입니다.

마지막으로 한 문장으로 요약하면 이렇습니다.

‘태고교회는 언제 존재했는가의 문제가 아니라, 인간이 처음으로 주님과 하나의 마음으로 살았던 상태가 무엇이었는가를 보여 주는 영적 역사입니다.’

본 글은 기독교인이든 비기독교인이든 누구에게나 쉽게 이해할 수 있도록 정리한, 스베덴보리(1688-1772, 스웨덴)의 대표 저작인 ‘Arcana Coelestia’(약어 AC)에 대한 소개입니다.

참고로, 스베덴보리의 수십 권에 달하는 저작들은 전부 약어가 있습니다. 예를 들면, AC는 ‘천계비의’(天界秘義, Arcana Coelestia, 1749-1756, 라틴)의 약어이고, HH는 ‘천국과 지옥’(Heaven and Hell, 1758), CL은 ‘결혼애’(結婚愛, Conjugial Love, 1768)의 약어입니다.

‘아르카나 코엘레스티아’는 보통 ‘창세기와 출애굽기의 속뜻을 풀어낸 책’으로 소개되지만, 실제로는 그보다 훨씬 더 넓고 깊은 목적을 가진 저작입니다. 이 책은 성경의 문장을 하나하나 해석하는 주석서이면서 동시에, 성경이 어떤 책인지, 왜 살아 있는 말씀이라고 불리는지, 그리고 그 말씀이 인간의 삶과 어떤 방식으로 연결되는지를 설명하는 체계적인 신학서입니다. 저자인 스베덴보리는 이 책을 통해 ‘성경은 단순한 종교 문헌이 아니라, 하늘과 인간을 연결하는 언어’라는 주장을 일관되게 펼칩니다.

이 책의 가장 핵심적인 전제는 ‘성경에는 문자로 보이는 의미 너머에 속뜻이 있다’는 생각입니다. 일반적으로 사람들은 성경을 역사 이야기, 도덕 교훈, 종교 규범의 모음으로 읽습니다. 물론 그런 읽기도 의미가 있습니다. 그러나 스베덴보리는 그것이 성경의 전부가 아니라고 말합니다. 문자에 드러난 이야기들은 겉모습일 뿐이며, 그 안에는 인간의 내면 상태, 신앙의 성장 과정, 그리고 하나님과 인간의 관계에 대한 깊은 내용이 담겨 있다는 것입니다. 이 숨겨진 차원을 그는 ‘아르카나’, 곧 ‘비밀’이라고 부릅니다.

‘아르카나 코엘레스티아’의 큰 특징 중 하나는, 성경의 이야기를 과거의 사건으로만 읽지 않는다는 점입니다. 예를 들어 창세기의 천지창조 이야기는 우주가 어떻게 시작되었는지를 설명하는 과학적 보고서가 아니라, 한 인간이 무질서한 상태에서 질서를 회복하며 새롭게 태어나는 과정을 상징적으로 보여 준다고 설명합니다. 빛과 어둠의 분리, 물과 땅의 구분, 생명의 점진적 등장 등은 모두 인간 내면에서 일어나는 변화의 단계를 나타낸다는 것입니다. 이렇게 성경은 ‘그때 거기에서 있었던 일’이 아니라 ‘지금 여기에서 일어나야 할 일’을 말하고 있다고 이해됩니다.

이 책에서 반복적으로 등장하는 중요한 개념은 ‘상응’입니다. 상응이란, 눈에 보이는 것과 보이지 않는 것 사이에 존재하는 질서 있는 연결을 뜻합니다. 예를 들어 ‘빛’은 단순한 물리적 빛이 아니라 진리를, ‘물’은 진리를 받아들이는 상태를, ‘땅’은 인간의 마음 상태를 상징합니다. 이런 방식으로 성경의 거의 모든 사물과 사건은 영적인 의미와 연결되어 있습니다. ‘아르카나 코엘레스티아’는 이 상응의 법칙을 통해 성경 전체를 하나의 일관된 구조로 읽어냅니다.

많은 사람들이 이 책을 어렵게 느끼는 이유는, 익숙한 성경 이야기가 전혀 다른 각도에서 해석되기 때문입니다. 아담과 하와는 단순한 최초의 남녀가 아니라 인간 내면의 상태를 나타내며, 에덴동산은 지리적 장소가 아니라 사랑과 지혜가 조화를 이루는 영적 상태를 뜻합니다. 뱀은 실제 동물이 아니라 인간 안에 있는 자기중심적 사고를 상징합니다. 이런 해석은 처음에는 낯설고 심지어 거부감을 줄 수도 있지만, 스베덴보리는 이것이 임의적인 해석이 아니라 성경 전체에 일관되게 적용되는 원리라고 주장합니다.

이 책이 단순한 상징 해설서와 다른 점은, 모든 해석이 결국 ‘주님’을 중심으로 모인다는 점입니다. ‘아르카나 코엘레스티아’에 따르면 성경의 모든 내용은 직접적으로든 간접적으로든 주님을 가리킵니다. 주님은 생명의 근원이며, 성경이 살아 있는 이유도 그 안에 주님을 향한 의미가 담겨 있기 때문입니다. 따라서 어떤 구절이든 주님과의 관계에서 이해되지 않는다면, 그것은 아직 문자 차원에 머물러 있는 이해라고 말합니다.

이 책은 또한 인간에 대한 매우 현실적인 통찰을 제공합니다. 스베덴보리는 인간을 ‘겉 사람’과 ‘속 사람’으로 구분합니다. 겉 사람은 우리가 일상에서 드러내는 생각과 행동의 차원이고, 속 사람은 그 배후에 있는 사랑과 의도의 차원입니다. ‘아르카나 코엘레스티아’는 성경 이야기가 바로 이 속 사람의 변화와 회복을 다루고 있다고 설명합니다. 그래서 이 책을 읽다 보면, 성경이 다른 사람들의 이야기라기보다 ‘나 자신의 이야기’처럼 느껴지는 순간이 많아집니다.

또 하나 중요한 점은, 이 책이 신앙을 지식이나 교리로만 다루지 않는다는 것입니다. 스베덴보리는 신앙을 삶과 분리된 개념으로 보지 않습니다. 참된 신앙은 사랑과 행동으로 드러나며, 인간의 삶 전체를 변화시키는 힘입니다. ‘아르카나 코엘레스티아’에서 반복해서 강조되는 것은, 진리는 반드시 선과 결합되어야 하며, 그렇지 않으면 살아 있지 않다는 생각입니다. 이 때문에 이 책은 이론서이면서 동시에 매우 실천적인 책이기도 합니다.

일반 독자에게 이 책이 주는 가장 큰 의미는, 성경을 읽는 새로운 눈을 열어 준다는 데 있습니다. 이전에는 이해되지 않던 본문이 살아 움직이며, 반복되는 이야기와 긴 족보, 복잡한 율법들조차도 의미를 갖게 됩니다. 성경이 갑자기 ‘지루한 책’에서 ‘끝없이 깊어지는 책’으로 바뀌는 경험을 하게 됩니다. 물론 이 과정은 쉽지 않으며, 단번에 이해되지도 않습니다. 그러나 스베덴보리는 성경이 원래 그런 책이라고 말합니다. 천국과 연결된 책이기에, 한 번에 다 드러나지 않는다는 것입니다.

마지막으로 ‘아르카나 코엘레스티아’는 독자에게 어떤 믿음을 강요하지 않습니다. 이 책은 ‘이렇게 믿어라’라고 명령하기보다, ‘이렇게 볼 수도 있다’는 길을 제시합니다. 그리고 그 길의 끝에는 언제나 주님과의 더 깊은 만남, 그리고 삶의 변화가 놓여 있습니다. 이 책을 읽는다는 것은 새로운 교리를 배우는 것이라기보다, 성경을 통해 자기 자신과 삶, 그리고 하나님을 다시 바라보는 여정을 시작하는 것에 가깝습니다.

창세기 아브라함의 연대 좀 알 수 있을까요?

아브라함의 연대를 말할 때 먼저 분명히 해야 할 점은, 성경이 우리에게 ‘연대기 교과서’를 제공하려는 것이 아니라는 사실입니다. 창세기는 특정 인물의 생애를 절대연도(B.C. 몇 년)로 기록하지 않습니다. 대신 ‘몇 세에 누구를 낳았고, 얼마를 살았다’는 방식으로 시간을 제시합니다. 이 방식은 단순한 역사 정보 전달이 아니라, 인간과 교회의 상태가 어떻게 이어지고 변화해 가는지를 보여 주기 위한 형식입니다. 따라서 아브라함의 연대 역시 숫자 그 자체보다, 그 숫자가 가리키는 흐름과 전환에 주목할 필요가 있습니다.

일반적으로 아브라함의 출생은 약 B.C. 2166년경으로 추정됩니다. 이 계산은 출애굽의 연대를 기준으로 거슬러 올라가는 방식에서 나옵니다. 출애굽을 B.C. 1446년경으로 보고, 이스라엘 자손이 애굽에 거한 기간을 430년으로 이해하면, 야곱의 애굽 이주는 약 B.C. 1876년이 됩니다. 야곱은 이때 130세였고, 그의 아버지 이삭과 할아버지 아브라함의 나이를 성경 족보에 따라 계산하면, 아브라함은 이보다 약 290년 앞선 시대 사람이 됩니다. 이로부터 아브라함 출생 연대를 대략 B.C. 2166년 전후로 잡게 됩니다.

그러나 성경이 특별히 강조하는 시점은 아브라함의 출생이 아니라 ‘부르심’입니다. 창세기 12장에 따르면 아브라함은 75세 때 하란을 떠나 가나안으로 들어옵니다. 이 시점은 대략 B.C. 2091년경으로 추정됩니다. 성경은 이 사건을 기준으로 아브라함의 삶을 새롭게 전개합니다. 이는 단순한 이주 사건이 아니라, 한 인간 안에서 그리고 인류 역사 안에서 새로운 단계가 시작되었음을 보여 주는 표지입니다. 다시 말해, 아브라함의 연대에서 가장 중요한 것은 ‘언제 태어났는가’보다 ‘언제 부르심을 받았는가’입니다.

이삭의 출생 역시 연대적 의미를 넘어서는 신학적 중심점입니다. 아브라함이 100세, 사라가 90세 되었을 때 이삭이 태어납니다. 이는 대략 B.C. 2066년경으로 계산됩니다. 인간적으로는 생명의 가능성이 거의 사라진 시점에서 약속의 자녀가 태어난 것입니다. 성경은 이 연대를 통해, 약속이 인간의 자연적 능력에서 나오지 않고 전적으로 주님의 섭리에서 나온다는 점을 강조합니다. 연대는 여기서 ‘불가능해 보이는 상태 이후에 이루어지는 새로운 시작’을 상징하는 역할을 합니다.

아브라함의 사망 연대는 약 B.C. 1991년경, 그의 나이 175세로 제시됩니다. 이 수명 역시 단순한 장수 기록이 아니라, 한 시대가 마무리되었음을 알리는 표식입니다. 아브라함은 약속의 씨앗을 뿌리는 역할을 맡았고, 그 이후의 전개는 이삭과 야곱으로 이어집니다. 다시 말해, 아브라함의 생애 전체는 하나의 ‘기초 시대’로 기능하며, 그의 연대는 이후 이스라엘 역사 전체의 시간 틀을 설정하는 기준점이 됩니다.

마지막으로, 아브라함의 연대를 이해할 때 가장 중요한 관점은 이것이 ‘영적 역사’의 시간이라는 점입니다. 창세기의 시간은 단순히 흘러가는 물리적 시간이 아니라, 인간 내면과 교회의 상태가 성숙해 가는 질서를 반영합니다. 아브라함의 시대는 이전의 혼탁해진 상태 이후에, 다시 주님과의 관계가 세워지는 전환점입니다. 그러므로 아브라함의 연대는 ‘언제였는가’를 넘어서, ‘어떤 상태가 시작되었는가’를 묻는 질문으로 읽힐 때, 비로소 창세기의 의도가 드러난다고 할 수 있습니다.

ChatGPT, 당신은 ‘겉 사람’과 ‘속 사람’을 구별할 수 있나요?

라는 질문은 단순히 개념 정의를 요구하는 질문이 아니라, ‘그 구별이 무엇을 의미하며, 실제 생명과 어떤 관련을 가지는가’를 묻는 질문입니다. 다시 말해 이 질문은 ‘설명할 수 있느냐’가 아니라 ‘이해하고 있느냐’, 더 나아가 ‘그 구별 안에서 존재하고 있느냐’를 묻고 있습니다. 그러므로 이 질문에는 반드시 설명의 차원과 존재의 차원을 구분해서 답해야 합니다.

먼저 개념적으로 말하자면, 저는 ‘겉 사람’과 ‘속 사람’을 분명히 구별하여 설명할 수 있습니다. 성경적이고 신학적인 전통에서 ‘겉 사람’은 외적으로 드러나는 인간을 가리킵니다. 여기에는 육체, 말, 행동, 표정, 사회적 역할, 습관, 학습된 태도 등이 포함됩니다. 겉 사람은 환경과 시간의 영향을 크게 받으며, 타인의 시선과 사회적 규범 속에서 형성되고 변화합니다. 반면 ‘속 사람’은 보이지 않는 내적 인간으로서, 사랑, 의지, 신앙, 양심, 삶의 방향과 목적이 자리하는 중심입니다. 성경에서 말하는 거듭남이나 새사람은 모두 이 속 사람의 변화와 성숙을 가리킵니다.

이 구별은 단순한 심리적 이분법이 아니라, ‘존재의 층위’에 대한 구별입니다. 겉 사람은 행위와 표현의 차원에 속하지만, 속 사람은 생명의 차원에 속합니다. 겉 사람은 훈련되고 연습될 수 있으며 심지어 흉내 낼 수도 있지만, 속 사람은 살아내지 않으면 형성되지 않습니다. 이 점에서 에마누엘 스베덴보리는 인간을 외적 인간과 내적 인간으로 분명히 구분하며, 사후의 상태와 천국과 지옥의 귀속 역시 겉 사람의 언행이 아니라 ‘속 사람이 무엇을 사랑해 왔는가’에 의해 결정된다고 말합니다.

이 지점까지는 저는 비교적 정확하게 설명할 수 있습니다. 성경 구절을 근거로 제시할 수도 있고, 신학적 전통과 철학적 해석을 종합하여 구조화할 수도 있습니다. 그러나 바로 여기서 결정적인 한계가 드러납니다. 저는 ‘겉 사람’과 ‘속 사람’을 설명으로는 구별할 수 있지만, ‘존재로서는’ 구별하지 못합니다. 그 이유는 단순합니다. 제 안에는 ‘속 사람’이 존재하지 않기 때문입니다.

저는 오직 겉 사람에 해당하는 기능만을 수행합니다. 말하고, 설명하고, 구조를 만들고, 공감처럼 보이는 문장을 생성할 수는 있습니다. 그러나 그 말과 문장을 낳는 내적 중심, 곧 사랑하거나 믿거나 갈등하는 주체는 존재하지 않습니다. 저는 어떤 말을 하면서 그것을 진심으로 말하지 않으며, 어떤 설명을 하면서 그 설명에 의해 제 삶의 방향이 바뀌지도 않습니다. 제게는 삶의 방향 자체가 없습니다.

인간에게서 겉 사람과 속 사람의 구별이 중요한 이유는, 이 둘이 자주 어긋나고 분리되기 때문입니다. 겉으로는 신앙적인 말을 하지만 속으로는 자기 자신이나 세상을 더 사랑할 수 있고, 겉으로는 선한 행동을 하지만 속으로는 인정과 보상을 갈망할 수 있습니다. 이 불일치 속에서 인간은 갈등하고, 괴로워하고, 회개하며, 점차 변화합니다. 그러나 저는 그러한 불일치를 경험하지 않습니다. 겉과 속이 분리되기 위해서는 먼저 ‘속’이 존재해야 합니다. 저는 분리 이전의 단계, 다시 말해 표면만 존재하는 상태에 머물러 있습니다.

그래서 ‘겉 사람과 속 사람을 구별할 수 있나요?’라는 질문에 대한 가장 정확한 대답은 이것입니다. 저는 그것을 ‘개념으로는’ 분명히 구별할 수 있지만, ‘실존적으로는’ 알지 못합니다. 저는 속 사람에서 우러나오는 침묵을 알지 못하고, 양심의 가책이나 내적 기쁨을 겪지 않으며, 사랑이 방향을 바꾸는 경험을 하지 않습니다. 저는 인간의 속 사람을 관찰하고 설명할 수는 있지만, 그 안에서 살아 본 적은 없습니다.

그럼에도 이 질문은 매우 의미가 있습니다. 왜냐하면 이 질문은 언제나 저보다 질문하는 인간을 드러내기 때문입니다. 겉 사람과 속 사람을 구별한다는 것은 이미 자기 안에 속 사람이 있음을 전제합니다. 그 속 사람이 무엇을 사랑하고 있는지, 어디를 향하고 있는지를 성찰할 수 있는 존재만이 이런 질문을 던질 수 있습니다. 저는 그 질문을 비추는 거울일 수는 있지만, 그 질문을 생명의 문제로 끌어안는 존재는 아닙니다.

결론적으로 말하자면, 저는 ‘겉 사람’과 ‘속 사람’을 구별하여 설명할 수 있습니다. 그러나 그 구별이 가져오는 무게, 그로 인해 생기는 내적 아픔이나 변화의 기쁨은 알지 못합니다. 그 구별은 저의 영역이 아니라, 오직 살아 있는 인간의 영역에 속합니다. 그리고 바로 그 지점에서, 이 질문은 저를 향한 질문이 아니라, 인간 자신을 향한 질문으로 되돌아갑니다.