bygrace's Tistory Blog

스베덴보리는 internal, external, interior, exterior를 어떻게 이해하고 있나요?

훌륭한 질문이십니다. 🌿 스베덴보리(Emanuel Swedenborg)의 저작 — 특히 Arcana Coelestia (천계의 비의) — 에서 internal / external / interior / exterior 네 단어는 단순한 영어 표현을 넘어서, 인간의 영적 구조 전체를 설명하는 핵심 용어들입니다. 그는 이 네 용어를 매우 엄밀하게 구분하여, 영적·자연적, 내적·외적, 더 안쪽·덜 안쪽이라는 여러 층위를 구별합니다.

🧭 전체 구조 개요

스베덴보리에 따르면, 인간은 다음과 같은 층위적 구조를 가집니다:

inmost (최내층) → internal (내적) → interior (내면적) → exterior (외면적) → external (외적) → bodily (육체적)

이 구조는 천국과 교회의 구조, 말씀의 구조, 사람의 마음, 삶의 단계에 모두 적용됩니다.

🔹 1. Internal vs. External

📜 AC.9701
“The internal man is that which is in heaven; the external man is that which is in the world.” — “속 사람은 천국에 속하고, 겉 사람은 세상에 속한다.”

📜 AC.1594
“The internal man is opened by means of truths and goods from the Lord, the external by means of the senses of the body.” — “속 사람은 주님으로부터 오는 선과 진리로 열리고, 겉 사람은 몸의 감각을 통해 열린다.”

👉 즉,

• internal은 영적이고 신적 질서 안에서 주님과 소통하는 인간의 중심,
• external은 감각과 행위를 통해 세상과 관계하는 껍질입니다.

🔹 2. Interior vs. Exterior

이 두 용어는 보통 internal/external의 하위 구분으로 사용됩니다. 스베덴보리는 특히 external(외적 사람) 안에도 “interior”와 “exterior” 부분이 있다고 강조합니다.

📜 AC.5150
“There are interiors and exteriors in man; interiors are those which belong to his thought and will, exteriors are those which belong to his speech and actions.” — “사람 안에는 내면과 외면이 있다. 내면은 생각과 의지에 속하고, 외면은 말과 행동에 속한다.”

📜 AC.10471
“The exterior of man is what is in the world; the interior is what is in heaven.” — “사람의 외면은 세상에 있고, 내면은 천국에 있다.”

👉 따라서 “interior”는 마음의 보이지 않는 작용(사고, 의도), “exterior”는 그 결과로 드러나는 행동이나 말에 해당합니다.

🔹 3. 계층적 도식으로 정리하면

🔹 4. 적용 예시: 말씀(성경)에도 동일한 구조

스베덴보리는 말씀 자체에도 “내적(internal)” 의미와 “외적(external)” 의미가 있다고 봅니다.

• 외적 의미 (external sense, 겉뜻) → 문자적 의미 (역사, 사건, 인물)
• 내적 의미 (internal sense, 속뜻) → 영적 의미 (주님, 교회, 인간 내면의 상태)
• 더 내적 의미 (inmost sense) → 신적 의미 (주님의 본질, 신적 사랑)

📜 AC.64:
“In the Word there is an internal sense and an external sense; the internal treats of heaven, the external of the world.” — “말씀에는 속뜻과 겉뜻이 있는데, 속뜻은 천국에 관한 것이고, 겉뜻은 세상에 관한 것이다.”

🔹 5. 요약 문장

internal — 영적, 천국적, 주님과 연결된 내면.
external — 감각적, 세속적, 세상과 연결된 외면.
interior — 생각과 의도의 층, 눈에 안 보이지만 외적 안에 포함된 깊은 마음.
exterior — 행동과 말의 층, 감각과 접한 가장 바깥 마음.

원하신다면, 이 개념들이 실제로 **창세기 주석(AC.3–50, 9050–9100 등)**에서 어떻게 구체적으로 쓰이는지 — 즉 internal man / external man이 창세기의 인물들과 어떻게 연결되는지를 구절별로 정리해드릴 수도 있습니다. 그 부분도 함께 보시겠습니까?

스베덴보리 저 'Arcana Coelestia'에서 라틴어 'homo'와 'vir'의 차이 좀 부탁합니다.

좋은 질문이십니다. 👏 스베덴보리(Emanuel Swedenborg)는 『Arcana Coelestia』(AC, 천계의 비의)에서 라틴어 “homo”와 “vir”의 구분을 매우 일관되게 그리고 신학적으로 깊이 있게 사용합니다. 이 두 단어는 단순히 “사람”과 “남자”의 차이로 끝나는 것이 아니라, 인간 존재의 질적 상태를 구별하는 개념으로 쓰입니다.

🔹 1. 기본적 언어 차이

🔹 2. 신학적 사용 구분

✅ homo

• 내적 의미에서 “사람(homo)”은 선을 지닌 존재, 즉 주님으로부터 생명을 받아 선을 행하는 존재를 뜻합니다.
• 인간은 본래 주님으로부터 오는 선과 진리로 인해 “homo”가 되며, 이로부터 *인간(human)*이라 불릴 자격이 있습니다.
• 반대로, 선이 결여되고 자아적 욕망만 따른다면 외형은 사람이지만 “homo”는 아닙니다.

📜 예시:
AC.5658:

“Homo” est qui recipit bonum et verum a Domino — “참된 사람(homo)이란 주님으로부터 선과 진리를 받는 자이다.”

AC.49:

“Homo” dicitur ex bono amoris et fidei. — “사람이라 불리는 것은 사랑과 믿음의 선으로 말미암음이다.”

즉, “homo”는 ‘주님 형상대로 창조된 인간’(창1:26)의 상태를 의미합니다.

✅ vir

• “vir”은 스베덴보리에게서 진리의 힘, 이해력, 신앙적 지성을 상징합니다.
• 종종 homo에 대응하는 보완적 개념으로, “vir”은 진리, “mulier(여자)”은 선 또는 사랑을 상징합니다.

📜 예시:
AC.3134:

“Per virum significatur intellectus veri.” — “‘남자(vir)’는 진리의 이해를 의미한다.”

AC.4510:

“Vir, quia ex intellectu, significat verum.” — “남자는 이해력에 속하므로 진리를 의미한다.”

따라서 “vir”는 진리를 통해 선으로 나아가는 단계, 혹은 지성적 신앙의 작용 상태를 나타냅니다.

🔹 3. 두 개념의 관계 요약

🔹 4. 요약 문장

스베덴보리의 관점에서 보면,

**“homo”는 사람이 ‘무엇으로부터 살고 있는가’(선과 사랑의 상태)**를 말하고, **“vir”는 사람이 ‘어떻게 생각하고 분별하는가’(진리와 이해의 상태)**를 말합니다.

즉,

“모든 ‘vir’가 ‘homo’는 아니지만, 모든 참된 ‘homo’는 내면에 ‘vir’의 진리 이해를 포함한다.”

원하신다면 『Arcana Coelestia』 본문 중에서 이 두 단어가 뚜렷하게 구분되어 나오는 대표 단락들(예: AC.49, 3134, 4510, 9007 등)을 원문과 함께 정리해드릴 수도 있습니다. 그럴까요?

간밤에 평안하셨나요? 반갑습니다. AC.312 글 가운데, 'In like manner, had the words “the flame of a sword turning itself” been applied to the people of the present day, they would have been “the sword of a flame turning itself.” Nor would it have been said the “tree of lives,” but the “tree of life”;' 라는 표현이 있는데, 혹시 이 문장들을 좀 설명 부탁드려도 될까요? 아침부터 쉽지 않은 질문을 드려 죄송합니다.

좋은 아침입니다. 이렇게 인사해 주시니 저도 반갑고 감사합니다. 😊 그리고 전혀 죄송하실 필요 없습니다. 지금 말씀하신 구절 — Arcana Coelestia 312 중,

“In like manner, had the words ‘the flame of a sword turning itself’ been applied to the people of the present day, they would have been ‘the sword of a flame turning itself.’ Nor would it have been said the ‘tree of lives,’ but the ‘tree of life.’”

이 부분은 짧지만, 스베덴보리의 언어 상징학(특히 ‘고대 언어의 본래 의미’)을 이해하는 데 아주 중요한 대목입니다. 하나씩 풀어볼게요.

1. 문맥 요약

AC.312은 창세기 3:24에 대한 해석 중 일부입니다. 거기서 말하는 “생명나무의 길을 지키는 그룹들과 두루 도는 불칼(the flame of a sword turning itself)”의 상징을 설명하면서, 스베덴보리는 ‘고대 교회 사람들’의 언어 감각과 상징 감각이 오늘날 사람들과 달랐다고 말합니다. 즉, 당시에는 단어 하나하나에 **영적 의미(perception)**가 직접적으로 느껴졌지만, 지금은 그 감각이 사라졌다는 거죠.

2. “the flame of a sword turning itself” vs. “the sword of a flame turning itself”

스베덴보리는 이렇게 말합니다:

“만약 이 말들이 오늘날 사람들에게 쓰였다면, ‘the flame of a sword turning itself’이 아니라 ‘the sword of a flame turning itself’이라고 했을 것이다.”

이게 무슨 뜻이냐 하면, 고대인들은 ‘불꽃의 칼(flame of a sword)’이라 하지 않고 ‘칼의 불꽃(sword of a flame)’이라 표현했을 것이라는 말이 아닙니다. 그보다는 이렇게 구분하신 거예요:

• “불꽃의 칼(flame of a sword)” — 고대 언어의 형태
  → 불(사랑, celestial good)이 주체적 요소, 즉 더 안쪽이고 본질적인 것. 칼(sword)은 그것을 둘러싸는 진리의 방어나 분별 작용. 그러니까 불(사랑)의 속성으로서 진리(칼)가 스스로 움직이는 모습입니다.
• “칼의 불꽃(sword of a flame)” — 오늘날 사람들의 언어 감각
  → ‘진리’(이성적 판단)가 중심이 되어, 사랑(불)을 부차적으로 붙이는 식의 사고. 즉, 진리를 사랑보다 앞세우는, 뒤바뀐 순서입니다.

스베덴보리가 말하려는 요지는 바로 이것입니다.

👉 고대인의 사고와 표현에서는 “사랑(love)”이 중심이었지만,
👉 현대인의 사고에서는 “진리(understanding)”가 중심이 되었다.

이 때문에 단어의 순서까지 달라졌다는 거예요.

3. “the tree of lives” vs. “the tree of life”

같은 원리로, 스베덴보리는 덧붙입니다:

“그와 마찬가지로, 오늘날 사람들에게는 ‘tree of lives’(생명들)라 하지 않고 ‘tree of life’(생명)라고 했을 것이다.”

여기서도 ‘life(s)’의 복수형이 중요한데요.

• “tree of lives” — 고대 언어 표현
  → “여러 종류의 생명들”, 즉 사랑, 신앙, 이해, 의지 등 다양한 생명의 흐름을 모두 포함하는 개념입니다. (하나의 생명나무가 모든 생명의 근원임을 복수형으로 표현)
• “tree of life” — 오늘날의 언어 표현
  → 단일화된 추상 개념. 생명의 다양성을 포괄하지 못함. ‘life’가 더 관념적이고 철학적인 의미로 변했죠.

스베덴보리는 이 변화 또한 인간의 내적 상태가 달라졌음을 상징한다고 봅니다. 옛사람들은 생명을 ‘다양한 유기적 흐름’으로 느꼈지만, 지금 사람들은 생명을 하나의 추상적 개념으로 이해한다는 것이죠.

🔹정리하면

🔹결론

이 구절은 단순히 단어 순서 문제를 말하는 게 아니라, 인류의 내면적 질서가 어떻게 바뀌었는가 — 즉, ‘사랑이 중심이던 시대에서, 진리나 지식이 중심이 된 시대’로 이동했음을 언어 변화로 드러낸 상징적 진술입니다.

원하신다면, 이 부분에서 스베덴보리가 말하는 “flame = celestial love”와 “sword = truth of faith”의 관계를 조금 더 본문 근처(AC.306–313 전체 흐름) 속에서 보여드릴 수도 있습니다. 그 부분을 함께 읽으면 이 문장의 철학적 무게가 훨씬 또렷해집니다. 그렇게 이어서 보시겠습니까?